УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1367/2025 по иску фио к фио об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего фио, а именно: мебель, находящуюся в квартире по адресу: адрес: мебельный спальный гарнитур из натурального дерева, ручной работы, резьба, производство Мьянма, коричневого цвета, кровать двуспальную коричневого цвета с резными спинками, подсервантник с гладкой столешницей, резными дверцами, журнальный столик с резными ножками и рамкой, столешницей из стекла, тумбу со стеклянными дверцами, резными рамками, этажерку двухярусную, резную, керамические марка автомобиля в количестве 3 штук, производство Китай, картину ручной вышивки бисер, пайетки с изображением павлина в деревянной рамке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 17 сентября 2013 года между фио, фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: адрес. Стоимость квартиры составляет сумма в рублях по курсу ЦБ на день расчетов. Каких-либо ссылок о том, что квартира продается с мебелью, договор не содержал. В феврале 2024 года произведена полная оплата по договору. Однако мебель продавцам не возвращена. Согласно расписке от 15 февраля 2024 года фио обязался в срок до 30 августа 2024 года возвратить мебель, находящуюся в квартире по адресу: адрес. Поскольку мебель ответчиком не возвращена, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 301 ГК РФ, направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из его владения.

Согласно п. 32, 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу вышеприведенных норм права иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в их совокупности, при этом отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. Соответственно к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств установлено, что 17 сентября 2013 года между фио, фио (продавцы) и фио, Макадзе фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры в редакции соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,1 кв.м, жилой – 30,9 кв.м.

Стоимость квартиры составляет сумма в рублях по курсу ЦБ на день расчетов (пункт 3 договора).

Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по адрес 10 октября 2013 года.

17 октября 2013 года между фио, Макадзе фио и фио, фио заключен договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: адрес, общей площадью 45,1 кв.м, жилой – 30,9 кв.м, на срок до конца жизни фио, фио.

Согласно условиям договора фио и фио не возражают против регистрации фио и фио в указанной квартире по месту жительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

фио и фио осуществляют за свой счет эксплуатацию квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм, несут обязанности по оплате коммунальных платежей.

Согласно расписке от 15 февраля 2024 года фио обязался в срок до 30 августа 2024 года возвратить мебель, находящуюся в квартире по адресу: адрес, принадлежащую фио

Однако мебель, находящаяся в квартире по адресу: адрес, фио не возвращена.

фио обратилась в ООО «...», согласно отчету об оценке экспертов-оценщиков №А12-09126/1-1 с учетом износа и наличия дефектов стоимость мебели: мебельный спальный гарнитур из натурального дерева, ручной работы, резьба, производство Мьянма, коричневого цвета, кровать двуспальная, подсервантник, журнальный столик, тумба, этажерка двухярусная, ваза в количестве 3 штук, картина, составляет сумма

Постановлением адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес фио по результатам рассмотрения заявления фио о принятии мер к фио, который отказывается возвращать вещи из квартиры, ранее ему проданной, отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дел в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Должностным лицом осуществлен выход по адресу: адрес, опрошен фио, который пояснил, что готов вернуть фио мебель: двухспальную кровать, две этажерки, одну тумбу, картину, журнальный стол, три марка автомобиля, холодильник, данные вещи находятся в квартире.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нахождения у ответчика без законных на то оснований принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения фио имущества фио, а именно: двуспальную кровать, две этажерки, тумбу, картину, журнальный стол, три марка автомобиля.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцом фио в собственность ответчика фио на основании договора купли-продажи предметов мебели, находившихся в квартире на момент заключения договора, суду не представлено.

Вследствие изложенного, суд находит установленным, что при заключении сторонами 17 сентября 2013 года договора купли-продажи жилого помещения находившиеся в нем предметы мебели не являлись предметом указанного договора и, как следствие, не выбывали из владения истца фио в собственность ответчика фио

Как следует из материалов дела, ответчик фио не отрицает того обстоятельства, что мебель: двухспальная кровать, две этажерки, одна тумба, картина, журнальный стол, три марка автомобиля, холодильник принадлежат истцу фио, выразил готовность передать истцу указанные вещи.

При таких обстоятельствах исковые требования фио к фио об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего фио, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения фио имущество, принадлежащее фио – двуспальную кровать, две этажерки, тумбу, картину, журнальный стол, три марка автомобиля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 года