Дело № 12-400/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя административного органа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления по контролю в сфере образования ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления по контролю в сфере образования ФИО3 от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Советский районный суд с жалобой.

В обосновании своей жалобы указала, что определение незаконно, так как очевиден факт нарушения прав ребенка на общение и защиту, должностным лицом допущена необоснованная ссылка на невозможность проведения проверочных мероприятий, так как Министерство в случае отсутствия соответствующих полномочий должно было вернуть жалобу заявителя либо в прокуратуру, либо направить в уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление обоснованным и законным.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении производства по делу, заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в Министерство образования и науки по (адрес) по подведомственности из прокуратуры области поступило обращение ФИО6 В обращении Заявителем указано на незаконное ограничение его родительских прав и обязанностей со стороны директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО4, а также содержалась просьба провести проверку для устранения нарушения прав Заявителя и прав его ребенка.

По результатам рассмотрения названного обращения, Министерством (дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации (адрес) г.Н.Новгорода

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Министерство осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования - государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, зарегистрированных по месту нахождения (индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных по месту жительства) на территории (адрес).

Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) установлены статьей 44 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", однако нарушения, связанные с незаконным ограничением родительских прав и обязанностей, не являются предметом государственного контроля (надзора) в сфере образования, который осуществляется Министерством в рамках полномочий Российской; Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов российской Федерации, так как указанная правовая норма не входит в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений) в сфере общего образования, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, утвержденный Министерством просвещения Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по надзору в афере образования и науки Российской Федерации (дата)

Должностные лица Министерства вправе рассматривать дела об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с пунктом 90 части 2 статьи 28,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушения, связанные с незаконным ограничением родительских прав и обязанностей, не входит в компетенцию должностных лиц Министерства осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, и определенный круг статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по которым возбуждаются дела.

Нарушения прав и свобод, обучающихся образовательные организаций являются предметом государственного контроля (надзора) в сфере образования. За нарушение прав и свобод обучающихся образовательных организаций предусмотрена ответственность, установленная статьей 5.57 КоАП РФ. Однако обращение Заявителя не содержит конкретных фактов нарушения прав его ребенка со стороны администрации (адрес), которые бы указывали на наличие события административного правонарушения.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В тоже время, частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Правовые основания и особенности проведения в 2023 году в рамках видов государственного контроля (надзора) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата); №... (далее - Постановление №...). В соответствии с пунктом 3 Постановления №... по доводам, изложенным в обращении Заявителя, у Министерства отсутствуют правовые основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки в отношении администрации (адрес).

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении установлены положениями ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и являются исчерпывающими.

В том числе, согласно п.п.2,3 ч.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление ФИО2 таких поводов не содержит, при этом суд учитывает положение ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ во взаимосвязи с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от (дата); №..., в соответствии с чем, у Министерства отсутствовали основания для проведения проверочных мероприятий в отношении департамента образования администрации г.Н.Новгорода.

Суд учитывает, что обращение ФИО2 также не содержало конкретных фактов нарушения прав его ребенка со стороны департамента образования администрации г.Н.Новгорода, которые бы указывали на наличие события административного правонарушения,

Таким образом, доводы указанные в жалобе ФИО2, не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое определение и сводятся к собственной переоценке установленных обстоятельств. Доказательства по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу определения и решения, должностными лицами не допущено.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать определение главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления по контролю в сфере образования ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО4, незаконными - не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемых определения и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение главного специалиста отдела государственного контроля (надзора) управления по контролю в сфере образования ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора департамента образования администрации г.Н.Новгорода ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов