ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 7-546/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 02.05.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,
установила:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 02.05.2023 №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с приведенным постановлением, представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №... от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.
В жалобе представитель Администрации города Вологды ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии основания для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 26.12.2016 серии ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области 14.04.2017 возбудил исполнительное производство №..., предметом исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить ФИО на состав семьи из 3 человек, включая ФИО, ФИО, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначное по площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению.
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2017 должнику предоставлена отсрочка до 13.12.2017.
02.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения решения суда до 02.03.2018. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2018 размер исполнительского сбора снижен до 37 500 руб.
В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником исполнены не были.
31.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
06.06.2019 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до 31.07.2019.
09.09.2019 и 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., которые решениями Вологодского городского суда Вологодской области были отменены, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2023 Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 15.02.2023.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения Администрации города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Делая выводы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 02.05.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Л.К. Молокова