Судья Ярушевская В.В. дело № 33-30794/2023

№ 2-1254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе и.о. главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: ................. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 989 от 28.06.2010 г., постановления главы администрации города Усть-Лабинска № 332 от 03.11.1992 г. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой изготовить межевой план земельного участка. В период с мая 2022 г. по март 2023 г. кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых администрацией Усть-Лабинского городского поселения было отказано в утверждении графического материала земельного участка с кадастровым номером ................, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающего существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, ................, по следующим координатам: н1 (X - ................; У - ................); н2 (X - ................ У - ................); н3 (X - ................; У - ................); н4 (X - ................; У - ................), а также указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, ................, по следующим координатам: н1 (X - ................; У - ................); н2 (X - ................; У ................); н3 (X - ................; У - ................); н4 (X - ................ У - ................ а также указал, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана.

В апелляционной жалобе и.о. главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2, ссылаясь на незаконность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит об его отмене и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.01.2022 г. ФИО1 на основании постановления главы администрации города Усть-Лабинска № 332 от 03.11.1992 г., постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № 989 от 28.06.2010 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ................, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации права ................ от 10.01.2022 г.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: ................, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой изготовить межевой план земельного участка. В период с мая 2022 г. по март 2023 г. кадастровым инженером проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района отказано в утверждении графического материала земельного участка с кадастровым номером ................, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, подтверждающего существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ................, по соответствующим координатам. При этом величина площади данного земельного участка составила 823 кв.м.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 8, 9 и 10 статьи 22 (в редакции на момент проведения межевания земельного участка) Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из уведомления Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 01.03.2022 г. № ................ следует, что документы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, не могут быть предоставлены по причине отсутствия сведения о наличии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности, на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, .................

Однако нормы части 10 статьи 22 (в редакции на момент проведения межевания земельного участка) Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не произвольным увеличением его площади за счет самовольно захваченных муниципальных земель. Доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок площадью 823 кв.м в фактических границах, существующих на местности пятнадцать и более лет, суду не представлено. Обращение путем межевания в свою собственность муниципальных земель является недопустимым при том, что администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 указанной Инструкции межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельных участков.

Исходя из заявленных оснований исковых требований, существа правоотношений сторон, цели защиты права соответствует такой способ защиты как требование об установлении границ принадлежащих истцу и ответчику участков.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении или в рамках исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, спор о границах земельного участка разрешается судом путем признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

Таким образом, учитывая, что установление границ земельного участка истца противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», законных оснований для увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, за счет земель, собственность на которые не разграничена или находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представлено; границы земельного участка с учетом уточненной площади 823 кв.м с правообладателями смежных земельных участков, а также с администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района не согласованы, оснований для принятия решения об установлении границ и площади спорного земельного участка, равной 823 кв.м, у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая, что по имеющимся документам невозможно определить точное местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ................, поскольку он не проходил процедуру межевания, истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих исковых требований, по результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ площадь земельного участка с учетом новых границ увеличилась до 823 кв.м, то есть на 253 кв.м, чем было указано в государственном кадастре недвижимости и правоудостоверяющих документах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу и.о. главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 удовлетворить.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об установлении границ земельного участка отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул