Дело № 5-799/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002633-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей – <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ча, родившегося <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

12.05.2022, в 19 часов 00 минут, на ул. Орджоникидзе, ФИО2, управляя мотоциклом «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение жилого дома.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «ИЖ-Планета 5» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,, потерпевшая – <...> должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу ФИО3, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, 12.05.2022 и 13.05.2022 на месте дорожно-транспортного происшествия должностным лицом составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-22), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 23), составлено приложение к процессуальному документу (л.д. 24-25), составлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 28-30), получены письменные объяснения ФИО2 (л.д. 26-27), <...>. (л.д. 31-32), <...>М. (л.д. 33), <...>. (л.д. 34), <...> (л.д. 35).

Определением, составленным инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 <...>А от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.05.2022, в 19 часов 00 минут, на ул. Орджоникидзе, где ФИО2, управляя мотоциклом «ИЖЭ-Планета 5» без государственного регистрационного знака, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение жилого дома.

В ходе административного расследования должностным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4 назначена экспертиза и экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей <...>

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) и <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), <...>. причинены:

- <...>

<...>

В своем заключении врач судебно-медицинский эксперт указал, что перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при этом <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель), а остальные повреждения образовались одновременно с <...>, составляют с ним комплекс дорожно-транспортной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Указанные выше судебно-медицинские экспертизы проведены врачами-экспертами Прокопьевского районного отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО5, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последний предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности их выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевшая <...> с заключениями эксперта ознакомлены, с ходатайствами о назначении дополнительных или повторных экспертиз не обращались.

По окончании административного расследования должностным лицом 23.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФобАП (л.д. 46).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и потерпевшей <...>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 этих же Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2 12.05.2022, в 19 часов 00 минут, на ул. Орджоникидзе, управляя мотоциклом «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5 и 10.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2, не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей <...>

Учитывая полученные доказательства в совокупности, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания, учитываю требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивой социально-значимой связи и <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты административного штрафа на срок три месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, КПП 422 301 001, ИНН <***>, ОКТМО 32737000, КБК 188 116 011 230 100 011 40, БИК 013207212, счет 40102810745370000032, Казначейский счет 03100643000000013900, Отделение Кемерово Банка России/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, наименование платежа – административный штраф, УИН 18810442220370007527, постановление № 5-799/2022, протокол 42 АР 081129 от 23.09.2022

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей <...>, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья. <...> Э.В. Фурс

<...>