Производство №12-426/2023

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 11 сентября 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе защитник Карнов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, дело было рассмотрено с нарушением подсудности, в отсутствии ФИО1, должным образом не извещенного о дате рассмотрения дела. Кроме того, нарушен порядок освидетельствования, ФИО1 ничего не подписывал, время в материалах определено не верно, не был согласен с освидетельствованием, постановление мирового судьи не мотивировано и не обосновано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Карнов в суде доводы жалобы также поддержал.

Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он с другом попросили Губанова отвезти их в деревню, сами выпивали, ФИО1 не пил. Когда подъехали сотрудники полиции, ФИО1 находился в машине, которая стояла. Никаких посторонних лиц не видел.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, управлял автомобилем УАЗ р\з № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, которым было установлено опьянения. ФИО1, на момент составления протокола с установлением факта опьянения был согласен (л.д.4-5); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.8); видеозаписью (л.д.15);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Непризнание своей вины ФИО1 является его правом на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, бесспорно опровергается собранными доказательствами, в том числе видеозаписью.

Мировой судья № судебного участка на момент рассмотрения исполнял обязанности мирового судьи № судебного участка, т.е. без нарушения подсудности рассмотрел дело. ФИО1 должным образом (повесткой) был уведомлен о рассмотрении дела. Видеозапись, рапорта и подписи понятых опровергают версию о том, что ФИО1 не подписывал документы, возражал против результатов освидетельствования, нарушен порядок освидетельствования, неверно указано время правонарушения.

Оснований оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, понятых, не установлено, стороной защиты не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, учитывая приятельские отношения с ФИО1.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 минимальным наказанием.

Исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Малозначительным, данное правонарушение признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

решил:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин