УИД: 78RS0012-01-2022-004061-73

Дело № 5-26/2023 Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2023 года

Мотивированное постановление составлено 13 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>, официально трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, 20.06.2022 в 13 часов 26 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 42, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «ВОЛГАБУС-6271» г.р.з. №, двигался по ул. Большая Морская от Исаакиевской пл. в сторону ул. Гороховая, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения применил торможение вследствие чего, в районе <...> произошло падение пассажира Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта № 854-адм от 19.10.2022 причинен средний вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО3 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что претензий за давностью событий к ФИО2 не имеет, приняла его извинения, на строгом наказании не настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, копию протокола получил. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены.

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в больницу 11/2840 доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «компрессионный перелом тела L1 позвонка».

- заключением эксперта № 854-адм. от 19.10.2022, согласно которому, у Потерпевший №1 установлен: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомно-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось по механизму тупой травмы в результате непрямого действия силы по оси позвоночника, что могло иметь место при падении в салоне транспортного средства, как указано в определении. Данные осмотра в стационаре в рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение подписано экспертом ФИО4 Участники процесса выразили согласие с имеющимся в деле заключением.

- протоколом 78 2 038 008099 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно падение пассажира Потерпевший №1 из-за применения экстренного торможения водителем ФИО2;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности признаются достаточными для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В случаях возникновения реальной опасности для движения по причине ее создания иными участниками экстренное торможение соответствует юридической обязанности по предотвращению ДТП, вместе с тем, в настоящем случае из имеющейся в материалах дела видеозаписи и объяснений водителя ФИО усматривается, что водитель ФИО, управлявший автомобилем Субару с г.р.з. № следующим впереди автобуса под управлением ФИО2, остановился перед перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, однако, ФИО2 невнимательно отнесся к обстановке на проезжей части, не обеспечил скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира автобуса Потерпевший №1

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку ее личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева