СудьяЧичков Д.С.(2-3591/2022)Дело №33- 12432/2023

УИД 52RS0012-01-2022-001613-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Н.Ш.А.о.

на определение Борского городского суда Нижегородской области

от 23 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Н.Ш.А.о. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года по иску К.С.М. к Н.Ш.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

К.С.М. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Н.Ш.А.о. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил суд взыскать с Н.Ш.А.о. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 673 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 932 руб., стоимость расходов по направлению копии иска ответчику в размере 62 руб., стоимость изготовления независимого заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года исковые требования К.С.М. к Н.Ш.А.о. удовлетворены в полном объеме.

С Н.Ш.А.о. взыскано в пользу К.С.М. расходы на проведение оценки в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9932 руб.

С данным решением суда не согласился ответчик Н.Ш.А.о., 14 апреля 2023 года подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области

от 23 мая 2023 годав удовлетворении Н.Ш.А.о. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года по иску К.С.М. к Н.Ш.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

В частной жалобе на данное определение Н.Ш.А.о.поставлен вопрос о его отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что истец К.С.М. никаких претензий в его адрес не направлял и не связывался никакими другими способами. Заявитель частной жалобы полагал, что никаких требований имущественного характера к нему не имеется в связи с тем, что страховое возмещение К.С.М. в размере 400 000 рублей было выплачено. О вынесенном заочном решении узнал 2 апреля 2023 года, когда при пересечении границы с его счета была списана большая денежная сумма. Указывает, что зарегистрирован по адресу: [адрес], но постоянно проживает по другому адресу: [адрес], так как дом по месту регистрации разрушен, соответственно по месту постоянной регистрации не появляется. На основании этого узнать о гражданском деле не мог. По месту регистрации судебной почтовой корреспонденции не обнаружил. В период срока на обжалование заочного решения суда находился в Грузии с 13 декабря 2022 года по 2 апреля 2023 года, поэтому не мог получить копию заочного решения. На основании вышеизложенного полагал,что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование.

В возражениях на частную жалобу К. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Н.Ш.А.о. без удовлетворения, указывая на то, что прежде чем обратиться в суд он направлял ответчику по двум известным адресам досудебную претензию с требованием о выплате в добровольном порядке причиненного ущерба, оба его письма вернулись по истечении срока хранения. Письмо с исковым заявлением, направленное по месту регистрации ответчика, так же вернулось по истечении срока хранения. Н.Ш.А.о. не получал почтовую корреспонденцию с февраля 2022 года, хотя за границы Российской Федерации выехал с 13 декабря 2022 года. К.С.М. считает, что все вышеприведенное подтверждает, что ответчик пытается восстановить срок, который пропущен по неуважительной причине.

В силу положений части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 декабря 2012 года №29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Законность и обоснованность определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года Борским городским судом Нижегородской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску К.С.М. к Н.Ш.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Н.Ш.А.о. был осведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2022 года, о чем свидетельствует вернувшийся за истечением срока хранения конверт (л.д.130).

21 ноября 2022 года копия заочного решения суда была направлена ответчику почтовым заказным письмом по адресу: [адрес]. Данный конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.202).

14 апреля 2023 года в Борский городской суд Нижегородской области от Н.Ш.А.о. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года по иску К.С.М. к Н.Ш.А.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявителю было отказано.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Н.Ш.А.о.пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

15 ноября 2022 года была вынесена резолютивная часть заочного решения Борского городского суда Нижегородской области.Мотивированное заочное решение согласно справочному листу изготовлено 21 ноября 2022 года. 25 ноября 2022 года (согласно почтового штемпеля на конверте л.д.202) копия заочного решения была направлена в адрес ответчика. Конверт возвратился в Борский городской суд Нижегородской области 9 декабря 2022 года с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2022 года вступило в законную силу 20 января 2023 года.

С материалами настоящего гражданского дела Н.Ш.А.о. ознакомился 12 апреля 2023 года (л.д. 207).

Заявление об отмене заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу поступило в суд 14 апреля 2022 года (л.д. 215).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что с заявлением об отмене заочного решения Н.Ш.А.о. обратился в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Следовательно, оснований к отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

Между тем, Н.Ш.А.о. не лишен права обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Борского городского суда Нижегородской области

от 23 мая 2023 годаоставить без изменений, частную жалобу Н.Ш.А.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023г.