Решение по делу № 2-320/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2., представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006333-6658 (2-320/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Автоколонна 1880» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к АО «Автоколонна 1880», указав с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на работу в должности водителя 1 класса отряда. По отраслевому виду деятельности по ОКВЭД работодатель АО «Автоколонна 1880» по отраслевому виду деятельности осуществляет виды деятельности, на которые распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы и Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2020-2022 годы. В порядке, установленном законом, работодатель от присоединения к указанным Отраслевым соглашениям не отказался, в связи с чем действие Отраслевых соглашений на АО «Автоколонна 1880» распространяется. Оплата труда ФИО1, установленная трудовым договором, положениям п. 3.2 Отраслевых соглашений не соответствует, что нарушает трудовые права истца. В соответствии с расчетами истца задолженность по заработной плате за период с 2019 года по август 2022 года составляет 6 541 098 рублей 21 копейка (учитывает - оклад, северная надбавка, районный коэффициент, надбавка за классность, доплата за работу в ночное время). Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы, истцу полагаются проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), размер которых согласно расчетам истца составляет 2 116 319 рублей 21 копейка.

В связи с чем истец просит суд:

- возложить на АО «Автоколонна 1880» обязанность произвести перерасчет заработной платы в соответствии с Отраслевыми соглашениями по автомобильному и городскому наземному транспорту Российской Федерации,

- взыскать с АО «Автоколонна 1880» задолженность по заработной плате с января 2019 года по август 2022 года в сумме 6 541 098 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 2 116 319 рублей 21 копейка,

- компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Ранее в предыдущей редакции уточненного искового заявления истец также производил расчет и просил взыскать задолженность по заработной плате с учетом персональной надбавки и надбавки за вредные условия. От указанных требований истец не отказывался. В связи с чем суд рассматривает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за классность, доплаты за ночное время, а также персональной надбавки и надбавки за вредные условия труда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за классность, доплаты за ночное время, а также персональной надбавки и надбавки за вредные условия труда в соответствии с п. 3.2 Отраслевых соглашений, проценты за задержку причитающихся выплат, а также компенсацию морального вреда.

Представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к ним, заявили о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, также суду пояснили, что АО «Автоколонна 1880» в установленном порядке действительно не направляло мотивированный отказ от присоединения к Отраслевым соглашениям, однако предприятие являлось в спорный период убыточным, нести обязательства по оплате труда в размере установленном Отраслевым соглашением возможности не имело. Только в настоящее время благодаря грамотно спланированным действиям органов управления экономика предприятия начала стабилизироваться. Кроме того, заработная плата сотрудников АО «Автоколонна» зависит от утвержденных тарифов на пассажирские перевозки. Проанализировав заработную плату истца за спорный период, ответчик полагает, что размер среднемесячной заработной платы ФИО1 соответствует среднемесячной заработной плате по крупным и средним предприятия <адрес обезличен> по отрасли. Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Роспрофтрансдор, НО «Российский автотранспортный союз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтой, электронной почтой, причины неявки суду не известны. Также информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее в рамках подготовки дела к судебному разбирательству представитель третьего лица Роспрофтрансдор – ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные ФИО1 требования поддержала.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Не применение срока судом по заявлению ответчика является существенным нарушением закона и приведет к неправильному разрешению индивидуального трудового спора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей с <Дата обезличена>, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты.

В соответствии с установленным в АО «Автоколонна 1880» Положением об оплате труда работников, водителям заработная плата выплачивается 12 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.6, 2.8 Положения об оплате труда, п. 4.6 трудового договора).

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена> посредством электронного сервиса. Учитывая заявленный ко взысканию период, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате заработной платы по сентябрь 2021 года и не пропущен по требованиям о выплате заработной платы, начиная с октября 2021 года.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований к его восстановлению, поскольку доказательств уважительности и наличия каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание срок восстановить, истец суду не представлено.

Также не состоятельной суд находит ссылку истца на разъяснения Пленума ВС РФ, которые даны в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, главным условием для не применения срока исковой давности в приведенном случае является начисление, но не выплата заработной платы. В рассматриваемом же споре заявленная заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась.

В связи с чем суд приходит к выводу, что по требованиям о выплате заработной платы до октября 2021 года истцу следует отказать по мотивам пропуска срока исковой давности, в связи с чем производные требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся до октября 2021 года выплат, также удовлетворению не подлежат. Таким образом суд рассматривает спорный период, начиная с октября 2021 года по август 2022 года.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в том числе права на справедливую оплату труда.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (ТК РФ, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 ТК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (ч. 3 ст. 48 ТК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и является общеизвестным фактом Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз <Дата обезличена> утверждено Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (Соглашение, Отраслевое соглашение).

Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <Дата обезличена>, регистрационный N 15/20-22, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано в газете "Солидарность".

Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14-4/10/В-807, опубликованном <Дата обезличена> в Российской газете, выпуск N 29, работодателям 34, не участвовавшим в заключении соглашения, предложено присоединиться к нему. Обращено внимание на то, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном ч. 9 ст. 48 ТК РФ порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «Автоколонна 1880» основным видом деятельности АО «Автоколонна 1880» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении, что также следует из п.5.2 Устава АО «Автоколонна 1880».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в установленном ст. 48 ТК РФ порядке АО «Автоколонна 1880» мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению не направило. Региональное (территориальное) Отраслевое соглашение не заключалось, следовательно, считается, что положения указанного Соглашения также распространяются на АО «Автоколонна 1880».

АО «Автоколонна 1880» и ФИО1 состоят в трудовых правоотношениях с <Дата обезличена>.

В соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО1 принят на работу на должность водителя автобуса 1 класса, данная работа является основным местом работы. Плата за труд работнику устанавливается в соответствии с тарифной почасовой ставкой, применяемой у работодателя (п.4.1 трудового договора). Работнику устанавливаются: районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, надбавка за классность 25 % от заработной платы по тарифу, доплата за ночное время 40 % от заработной платы по тарифу (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> условия трудового договора изменены, пунктом 4.2 трудового договора работнику установлены следующие стимулирующие надбавки: за классность 15 %, за выслугу лет от 10 до 30 %, за интенсивность от 10 до 100 %, за безаварийность 10 %, за разъездной характер 10 %, за содержание автобуса от 10 до 100 %; пунктом 4.3 трудового договора установлены компенсационные выплаты: 20 % за ночные часы, районный коэффициент, северная надбавка остаются прежние.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> в трудовой договор внесены изменения: пункт 4.2 дополнен: работнику устанавливается надбавка за вредные условия труда 4 % от тарифной ставки (оклада), пунктом 6.1 установлены вредные условия труда подкласс 3.3.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> пункт 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30 %, надбавка за работу в ночное время – 20 %, доплата за профессионализм 100 %, надбавка за вредные условия труда 4 %, компенсация за разъездной характер 700 рублей за сутки.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлены вредные условия труда класс (подкласс) 3.1, сохранена надбавка за вредные условия труда 4 % от тарифной ставки (оклада).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> п.5.2 изложен в редакции: для работников, занятых на работах с вредными условиями и (или) опасными условиями труда класс – 3.1, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> п. 5.2 трудового договора дополнен: работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлена тарифная ставка 68,53 рублей в час (п.1 трудового договора), п.1.2 трудового договора изложен в редакции: работник принимается на должность водителя 1 класса (6 разряд), п. 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливаются – персональная надбавка 16% в месяц, надбавка за вредные условия труда 4%, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, компенсация за разъездной характер 700 рублей за сутки.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> изменен размер компенсации за разъездной характер работы 60 рублей за каждый час нахождения в пути.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлен класс условий труда – 3.2 (вредные условия труда).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлена тарифная ставка в размере 71,02 рублей в час (п.1 трудового договора), п. 4.2 трудового договора изложен в следующей редакции: районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%, персональная надбавка 28%, надбавка за вредные условия труда 4 % (изменения вступают в силу с <Дата обезличена>).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлена тарифная ставка в размере 78,13 рублей в час (п.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> работнику установлена компенсация за разъездной характер работы в размере 120 рублей за каждый час.

Проверяя доводы истца о нарушении его трудовых прав работодателем в части оплаты труда не в соответствии с Отраслевым соглашением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2 Отраслевого соглашения (в редакции, действующей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), действие которого распространяется на АО «Автоколонна 1880», среднемесячная заработная плата работников по предприятию должна быть на уровне не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размеры минимальных гарантий по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта устанавливаются в кратности к величине прожиточного минимума трудоспособного населения субъекта Российской Федерации в соответствии с таблицей: для водителей автобуса большого класса коэффициент 3,83. Минимальный гарантированный размер месячной заработной платы работника не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе: за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

В соответствии с п.3.2 Отраслевого соглашения (в редакции, действующей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) минимальные гарантии по заработной плате водителей автомобилей (автобусов, электробусов), троллейбусов, трамвая, отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда устанавливаются в размере не менее двукратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. Минимальный гарантированный размер месячной заработной платы водителя не включает в себя компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату труда в местностях с особыми климатическими условиями, а также другие выплаты, в том числе, за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Стороны рекомендуют устанавливать в региональных (территориальных) отраслевых соглашениях, коллективных договорах организаций размеры месячной заработной платы водителя, отработавшего норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, на уровне не менее приведенных в приложении <Номер обезличен> (применительно к водителю автобуса большого класса коэффициент 3.83, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 относится к водителям автобусов большого класса).

Анализируя указанные положения Отраслевого соглашения в соответствующих редакциях, суд приходит к выводу, что в размер минимальных гарантий по оплате труда водителей автобуса не входят стимулирующие и компенсационные надбавки, при этом уровень минимально гарантированной заработной платы применительно к прожиточному минимуму устанавливается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в целом, а не применительно к отдельным климатическим зонам в субъекте, вопреки доводам ответчика. Суд также обращает внимание, что в соответствии с правовым регулированием, установленным Отраслевым соглашением в редакции, действующей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поправочный коэффициент для водителей автобуса большого класса в размере 3,83 носит рекомендательный характер, а потому не обязателен к применению работодателем.

Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 69-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2021 год" установлен размер прожиточного минимума в целом по <адрес обезличен> в расчете на душу населения для трудоспособного населения – 13 012 рублей.

Соответственно, исходя из установленного Отраслевым соглашением на 2021 год правового регулирования оплаты труда, минимально гарантированный размер оплаты труда ФИО1 в 2021 году должен составлять 49835,96 рублей в месяц (13012 рублей (прожиточный минимум на первый - четвертый квартал 2021 года)*3,83), при этом учитывая условия трудового договора о тарифной системе оплаты труда, тарифная ставка для оплаты труда ФИО1 в 2021 году должна составлять 303,32 рублей в час при средней норме рабочего времени 164, 3 часов в месяц (49835,96/164,3). Однако условиями трудового договора установлена тарифная ставка 68,53 рублей в час в редакции Дополнительного соглашения от <Дата обезличена>.

Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 629-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2022 год" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в целом по <адрес обезличен> в расчете на душу населения для трудоспособного населения установлена величина прожиточного минимума в размере 14620 рублей.

Соответственно, исходя из установленного Отраслевым соглашением на 2022 год правового регулирования оплаты труда, минимально гарантированный размер оплаты труда ФИО1 в 2022 году (с января по май 2022 года) должен составлять 29 240 рублей в месяц (14620 рублей (прожиточный минимум до <Дата обезличена>)*2, при этом учитывая условия трудового договора о тарифной системе оплаты труда, тарифная ставка для оплаты труда ФИО1 в 2022 году (с января по май 2022 года) должна составлять 177,85 рублей в час при средней норме рабочего времени 164,4 часов в месяц (29240/164,4).

Соответственно, исходя из установленного Отраслевым соглашением на 2022 год правового регулирования оплаты труда, минимально гарантированный размер оплаты труда ФИО1 в 2022 году (с июня по август 2022 года) должен составлять 32164 рублей в месяц (16 082 рублей (прожиточный минимум с <Дата обезличена>)*2), при этом учитывая условия трудового договора о тарифной системе оплаты труда, тарифная ставка для оплаты труда ФИО1 в 2022 году (с июня по август 2022 года) должна составлять195,64 рублей в час при средней норме рабочего времени 164,4 часов в месяц (32164/164,4).

Вместе с тем в редакции Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> работнику установлена тарифная ставка в размере 71,02 рублей в час.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия Отраслевого соглашения в части минимально гарантированного размера оплаты труда водителей работодателем не исполнены, трудовым договором установлены условия оплаты труда, которые Отраслевому соглашению не соответствуют и ухудшают права работника на гарантированный размер оплаты труда, заработная плата, выплаченная работодателем в спорный период времени не соответствует условиям Отраслевого соглашения.

Не влияют на данные выводы суда доводы ответчика о том, что размер среднемесячной заработной платы ФИО1 соответствует Отраслевому регулированию, а также соответствует среднемесячной заработной плате по крупным и средним предприятиям <адрес обезличен> по отрасли, учитывая, что ФИО1 не всегда вырабатывалась норма рабочего времени, в подтверждение чего ответчик представил суду сводную таблицу с анализом размера среднемесячной заработной платы ФИО1 за период с 2019 по октябрь 2022 года.

Представленный анализ заработной платы суд отклоняет, поскольку при расчете ответчик в нарушение положений п. 3.2 Отраслевого соглашения при учете средней заработной платы учитывал совокупно с оплатой труда по тарифу также все имеющиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 Кроме того, из анализа расчетных листов следует, что норма рабочего времени ФИО1 выполнялась.

Также не влияет на вывод суда довод ответчика со ссылкой на судебную практику о том, что п. 3.2 Отраслевого соглашения не устанавливает требования к минимальному уровню часовой тарифной ставки работника в отрасли, а предусматривает гарантии общего размера заработной платы. Так, Отраслевое соглашение действительно предусматривает гарантии общего размера заработной платы работников, регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, определяя, в том числе условия оплаты труда, именно поэтому не содержит конкретных требований к часовой тарифной ставке, учитывая, что в организациях

автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта могут использоваться различные системы оплаты труда, как тарифные, так и бестарифные (оклады), в противном случае, положения Отраслевого соглашения в части гарантий оплаты труда вообще не могли бы применяться к работникам, получающим заработную плату по часовой тарифной системе оплаты труда. Вместе с тем как раз из размера тарифной часовой ставки в данном случае можно установить соответствует ли этот размер общим гарантиям по заработной плате в соответствии с Отраслевым соглашением или не соответствует.

Таким образом суд, осуществив расчет, установил, что тот размер часовой тарифной ставки, который установлен трудовым договором ФИО1 не соответствует минимальным гарантиям по заработной плате работников автомобильного и городского пассажирского транспорта.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что предприятие является планово-убыточным, окупаемость собственными средствами по маршрутным перевозкам составляет низкий процент. Ответчик связан государственным регулированием тарифа на пассажирские перевозки. Выполнение обязательств по Отраслевому соглашению потребует дополнительные средства, что еще более усугубит трудное финансово-экономическое положение предприятия, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Суд обращает внимание, что все указанные доводы ответчика могли быть изложены в мотивированном отказе от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы. Вместе с тем, такой отказ в порядке, предусмотренном ст. 48 ТК РФ ответчиком по неустановленным причинам не направлен, как в 2020, так и в 2021, 2022 годах. Каких-либо доказательств, по каким исключительным причинам мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению у ответчика направить возможности не было, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.

Проверяя доводы истца в части взыскания заработной платы с учетом районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за классность, доплаты за ночное время, а также персональной надбавки и надбавки за вредные условия труда, суд частично соглашается с данными доводами.

Трудовым договором установлено, что работнику также начисляется районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %, надбавка за вредные условия труда 4 %, персональная надбавка в размере 16 % в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, персональная надбавка 28 % в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, доплата за ночное время в размере 20 %.

При этом Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> пункт 4.2 трудового договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой доплата за классность отсутствует и более в условиях оплаты труда, гарантий и компенсаций в трудовом договоре в соответствии с дополнительными соглашениями не устанавливается. Из чего суд приходит к выводу, что стороны трудового договора с <Дата обезличена> условия оплаты труда изменили, и доплата за классность работнику не начисляется.

В соответствии с п. 3.13 Отраслевого соглашения в организациях автомобильного и городского наземного транспорта работодателями могут устанавливаться надбавки: в том числе за классность, необходимыми условиями выплаты надбавки за классность являются наличие в организации Положения о начислении надбавки за классность водителям, Положения о присвоении классности водителям.

Таким образом, установление надбавки за классность носит рекомендательный характер, учитывая условия трудового договора, данное положение работодателем к исполнению не обязательно. В связи с чем оснований для начисления доплаты за классность не имеется.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО3, в АО «Автоколонна 1880» Положение о начислении надбавки за классность водителям, Положение о присвоении классности водителям отсутствуют.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Таким образом доплата за ночное время является гарантированным правом работника, установленным ТК РФ.

Как следует из расчетных листов за спорный период, а также пояснений представителей ответчика работнику осуществляется доплата за ночное время в размере 20 %.

Вместе с тем в соответствии с п.3.6 Отраслевого соглашения стороны договорились, что: доплата за ночное время составляет не менее 40 % часовой тарифной ставки (подпункт 3.6.4), данное положение, исходя из буквального прочтения не носит рекомендательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что доплата за ночное время должна осуществляться в установленном подпунктом 3.6.4 Отраслевого соглашения порядке, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными.

Проверяя расчет истца о размере заработной платы, подлежащей взысканию за спорный период, суд находит данный расчет неверным, сделанным, в том числе, без учета фактически отработанного времени, а также без учета изменения размера персональной надбавки, необоснованно включающем доплату за классность.

Исходя из того, что трудовым договором установлена почасовая тарифная ставка оплаты труда, принимая во внимание выше указанное, а также количество фактически отработанного истцом времени в соответствии с табелями рабочего времени, расчетными листами, фактически начисленную заработную плату за спорный период с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, суд полагает, что верным является следующий расчет задоженности:

- на 2021 год должно быть начислено:

минимальная заработная плата 13012 рублей (прожиточный минимум на первый - четвертый квартал 2021 года)*3,83 (для водителей автобусов большого класса) = 49835,96 рублей в месяц, что соответствует 303,32 рублей в час при средней норме рабочего времени 164, 3 часов в месяц (49835,96/164,3):

октябрь 153,87 часов*303,32 = 46 671,84*1,2 (16 % персональная надбавка и надбавка за вредные условия труда) +7 147,43 (доплата за ночное время 58,91 часов*303,32*40%) *1,6 = 101 045, 82

ноябрь 151,36 часов *303,32= 45910,51*1,2 (16 % персональная надбавка и надбавка за вредные условия труда) + 7 279, 68 (доплата за ночное время 60 часов*303,32*40%) *1,6 = 99 795,66

декабрь 172,22 часов*303,32 = 52 237,77*1,2 (16 % персональная надбавка и надбавка за вредные условия труда) + 7 279, 68 (доплата за ночное время 60 часов*303,32*40%) *1,6 = 111 944

итого с октября по декабрь 2021 года должно быть начислено с учетом районного регулирования, северной надбавки, персональной надбавки, надбавки за вредные условия труда, доплаты за ночное время 312 785 рублей 48 копеек, однако в соответствии с расчетными листами начислено по часовому тарифу с учетом персональной надбавки, надбавки за вредные условия, доплаты за ночное время и начисленной на эту сумму северной надбавки и районного коэффициента 66 920 рублей 59 копеек, таким образом задолженность составляет 312785, 48 – 66920, 59 = 245 864 рубля 89 копеек.

- на 2022 год должно быть начислено:

минимальная заработная плата 14620 рублей (прожиточный минимум до <Дата обезличена>)*2 = 29 240 рублей в месяц, что соответствует 177,85 рублей в час при средней норме рабочего времени 164,4 часов в месяц (29240/164,4):

январь 51,89 часов*177,85 = 9 228,63 *1,32 (персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 1422,80 (доплата за ночное время 20 часов*177,85*40%)*1.6 = 21 767, 36

февраль 145,83 часов*177,85 = 25 935,86*1,32(персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 4 268,40 (доплата за ночное время 60 часов *177,85*40%) * 1.6 = 61 605,98

март 170,03 часов*177,85 = 30 239,83*1.32 (персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %)+ 4837,52 (доплата за ночное время 68 часов*177,85*40%) * 1.6 = 71 606, 56

апрель 145,59 часов*177,85 = 25 893,18*1,32 (персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 4 268,40 (доплата за ночное время 60 часов*177,85*40%) * 1.6 = 61 515,83

май 155,31 часов*177,85= 27 621,88*1,32 (персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 4552,96 (доплата за ночное время 64часов *177,85 *40%)* 1.6 = 65 622, 15

минимальная заработная плата 16 082 рублей (прожиточный минимум с <Дата обезличена>)*2 = 32164 рублей в месяц, что соответствует 195,64 рублей в час при средней норме рабочего времени 164,4 часов в месяц (32164/164,4)

июнь 51,89 часов*195,64 = 10 151,75*1,32 (персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 1565,12 (доплата за ночное время 20 часов *195,64*40%) *1.6 = 23 944,70

июль 169,70 часов*195,64 = 33 200,10*1.32(персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %) + 5 634,43 (доплата за ночное время 72 часов *195,64*40%)*1.6 = 79 133, 71

август 129,28 часов *195,64 = 25 292, 33*1,32(персональная надбавка 28 %, надбавка за вредные условия труда 4 %)+ 3 130,24 (доплата за ночное время 40часов *195,64*40%) *1.6 = 58 425,80

итого с января по август 2022 года должно быть начислено с учетом районного регулирования, северной надбавки, персональной надбавки, надбавки за вредные условия труда, доплаты за ночное время 443 622, 09 рублей, однако в соответствии с расчетными листами начислено заработная плата по часовому тарифу с учетом персональной надбавки, надбавки за вредные условия, доплаты за ночное время и начисленной на эту сумму северной надбавки и районного коэффициента 168 907, 42 рублей. Таким образом, задолженность составляет 443 622, 09 - 168 907, 42 = 274 714,67 рублей.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по август 2022 года без учета НДФЛ и профсоюзных взносов в сумме: 605 947, 16 рублей (245 864, 89 + 274 714, 67).

В связи с тем, что судом осуществлен перерасчет заработной платы истца, подлежащей взысканию в его пользу, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы за спорный период отсутствуют.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что основное требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2021 года по август 2022 года судом удовлетворено, удовлетворению подлежит и производное требование о взыскании процентов в порядке ст.236 ТК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат за 2021 год, истец указывает период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (окончательный расчет за декабрь 2021 был <Дата обезличена>, просрочка с <Дата обезличена>) в соответствии со ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 245 864, 89 рублей подлежат начислению проценты:

Сумма задержанных средств 245 864,89

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

8,5

6 269,55

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

9,5

2 180,00

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

13 768,43

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

6 408,88

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

5 277,90

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

3 245,42

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

9,5

6 384,29

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

7 343,16

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

7,5

176

21 636,11

72 513,74

В связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72 513 рублей 74 копейки.

Заявляя требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат за 2022 год, истец указывает период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Учитывая установленные трудовым договором и Положением об оплате труда сроки выплаты заработной платы - заработная плата выплачивается 12 числа месяца, следующего за расчетным (п.2.6, 2.8 Положения об оплате труда, п. 4.6 трудового договора), в связи с чем оснований начислять проценты за задержку выплаты заработной платы за август 2022 года с <Дата обезличена> оснований не имеется, просрочка выплаты будет исчисляться с <Дата обезличена>.

Таким образом, расчет будет следующий:

На 238 621,51 рубль (задолженность с января по июль 2022 года) период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и 36 093, 16 рублей задолженность за август 2022 период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Сумма задержанных средств 238 621,51

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

2 418,03

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

7,5

176

20 998,69

23 416,72

Сумма задержанных средств 36 093,16

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

115,50

<Дата обезличена> – <Дата обезличена>

7,5

176

3 176,20

3 291,70

Всего задолженность за задержку выплаты заработной платы с января по август 2022 составляет 26 708, 42 рублей (3291,70+23416,72).

Таким образом общая сумма компенсации, подлежащей выплате в пользу истца с ответчика за задержку причитающихся выплат по заработной плате с октября 2021 года по август 2022 года составляет 92 859 рублей 45 копеек (26 708,42+72513,74).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца на минимальные гарантии оплаты труда в соответствии с Отраслевым соглашением, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также принимает во внимание, что каких-либо доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, истец суду не представил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке и не имущественного характера, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, составляет 9698 рублей (300 руб. мор.вред+ 5200+1%от 419801,72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна 1880» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) задолженность по заработной плате в сумме 605 947 рублей 16 копеек (без учета НДФЛ и профсоюзных взносов), компенсацию за задержку, причитающихся выплат в сумме 92 859 рублей 45 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна 1880» (ИНН <***> ОГРН <***>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 10 488 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.