?Дело № 2-905/2023

73RS0004-01-2023-003601-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Указав, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении ФИО2 Остаток долга составляет 4 437 138, 64 руб., включая исполнительский сбор в размере 332 442, 12 руб. В ходе осуществления исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит маломерное судно Казанка 2М, регистрационный номер №..., 1973 г.в. Судебным приставом -исполнителем 02.02.2022 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, которое направлено в Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области для исполнения. Постановление принято 03.02.2022. Однако, 14.02.2022 в отделение поступило письмо руководителя инспекторского отделения по ОГУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ульяновской области» о том, что указанное судно на момент получения постановления снято с учета, а именно 03.02.2022 на основании договора купли- продажи, заключенного ФИО2 и ФИО3 Данная сделка была совершена после возбуждения исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства. Полагает, что должник знал о возбуждении исполнительного производств в отношении него о наличии задолженности и намеренно заключил оспариваемый договор с целью исключения обращения взыскания на имущество. Просил признать договор купли-продажи маломерного судна Казанка 2 М» регистрационный (бортовой) номер №..., год выпуска 1973 от 03.02.2022, заключенным между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности.

Представитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представив заявление, в котором указал, что договор купли-продажи является не исполненным, поскольку деньги по нему им не оплачены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики не сообщили о причинах неявки в судебное заседании, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а также учитывая мнения истца, суд возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, копии исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст.10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №...-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении моторной лодки Казанка 2 М, рег. №..., двигатель №.... Постановление получено должником 03.02.2022. И направлено на исполнение в адрес Центр ГИМС МЧС России по Ульяновской области.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по Ульяновской области придавленным в исполнение указанного постановления указанное судно на момент получения постановления 07.02.2022 снято с учета 03.02.2022 по заявлению собственника и представленного договора купли- продажи от 03.02.2022 по которому маломерное судно Казанка 2М, регистрационный номер №..., принадлежащее ФИО2, продано ФИО3

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи 03.02.2022 на спорный объект был наложен запрет по распоряжению вышеуказанным судном, суд приходит к выводу, что действуя в обход закона, с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредиторов в рамках исполнительного производства, ФИО2 совершил сделку, которую следует признать недействительной в силу ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Несмотря на разъяснение необходимости предоставления доказательств в обоснование возражений против иска, будучи надлежаще извещенными, каких-либо доказательств ответчики не представили. Напротив, ответчик ФИО3 в представленном заявлении указал, на то, что сделка по оплате предмета договора фактически им не исполнялась.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО2 иного имущества, достаточного для исполнения обязательств по договору займа, находит исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи обоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с тем, что основное требование подлежит удовлетворению, то и производное о применении последствий недействительной сделки также следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи маломерного судна Казанка 2 М» регистрационный (бортовой) номер №..., год выпуска 1973 от 03.02.2022, заключенным между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ГУ МЧС России по Ульяновской области аннулировать (отменить) все регистрационные действия в отношении маломерного судна Казанка 2 М» регистрационный (бортовой) номер №... совершенные 03.02.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023