Дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ АО «Сарапульский радиозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление АО «Сарапульский радиозавод» подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление. Требование мотивировано тем, что в момент совершения предполагаемого правонарушения водитель АО «Сарапульский радиозавод» был пристегнута ремнем безопасности, что видно из фото постановления, а также по фото нахождения ремня безопасности в статичном состоянии, что усматривается из фото.

На рассмотрение жалобы представитель АО «Сарапульский радиозаовд» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и представленные должностным лицом материалы, судья приходит к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике вынесено постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что водитель АО «Сарапульский радиозавод» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: проезжая часть, а/д Ижевск-Сарапул 17+600, д.Каменное, <адрес>, Удмуртская Республика, управлял автомобилем марки «Тойта Камри», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, указанное в постановлении, достаточными доказательствами, не подтверждено.

Представленная ЦАФАП ГИБДД МВД по УР фотография с камер видеонаблюдения однозначно не подтверждает отсутствие ремня безопасности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут по адресу: проезжая часть, а/д Ижевск-Сарапул 17+600, д.Каменное, <адрес>, Удмуртская Республика, поскольку по ней невозможно установить факт нарушения заявителем п. 2.1.2 ПДД РФ. Напротив судом при приближении данной фотографии в цифровом виде, представленной заявителем АО «Сарапульский радиозавод» просматривается то обстоятельство, что водитель был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы АО «Сарапульский радиозавод» о том, что вменяемое обществу правонарушение не совершалось, необходимой совокупностью доказательств не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Сарапульский радиозавод», отменить

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Орлов