УИД 77RS0034-02-2022-022615-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес «04» апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоИ, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Троицкого и адрес, в защиту интересов субъекта Российской Федерации к адрес Комплекс Эквипмент Кампани» о признании недействительным образования земельного участка признании отсутствующим права собственности, и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, обязании прекратить деятельность на части земельного участка и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Троицкого и адрес обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Комплекс Эквипмент Кампани», в котором просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170712:1, (Российская Федерация. адрес, вн. тер.г. адрес, кв-л 134, з/у 1), признать отсутствующим право собственности адрес Комплекс Эквипмент Кампани» на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170712:1 площадью 0,75 га и исключить его из Единого государственного реестра недвижимости; обязать адрес Комплекс Эквипмент Кампани» прекратить деятельность на части земельного участка 50:26:0170712:1 площадью 0,75 га и освободить указанный земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, проведены проверочные мероприятия, камеральные и геодезические работы по сопоставлению картографических материалов: плана отвода земельного участка к решению Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов адрес от 13.04.1979 № 363, лесоустроительной документации Алабинского адрес лесхоза, исполнительного чертежа кадастрового дела и координат границ земельного участка, закрепленных в ЕГРН. Со ссылками на п.3. статьи 9, п.2 ст. 16, статьи 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства Москвы от 22.08.2012 №424-ПП «Об отнесении лесов, входивших в состав до 01.07.2012 в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы к зеленому фонду и территорий. Вошедших в зеленый фонд адрес, к особо охраняемой адрес», Истец полагает, что при проведении кадастровых работ по определению характерных точек земельного адрес без законных на то оснований осуществил занятие лесного фонда, не отведенного под размещение АЗС, путем неправомерного включения территории лесного фонда, а именно части выделов 18, адрес 34 Алабинского адрес лесхоза в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170712:1.

В судебное заседание представитель истца Каширских Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и представленных письменных объяснениях.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности в судебное заседание явился, решения относительно исковых требований Прокуратуры оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования Прокуратуры не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По предложению Московского облисполкома на основании распоряжения Совета Министров адрес от 11.02.1976 № 165-р спорная часть земельного участка была исключена из земель государственного лесного фонда Наро-Фоминского лесхоза в составе земельного участка адрес (50 000 кв м) и предоставлена для строительства АЗС и сопутствующих объектов с правом рубки леса под сооружения Дирекции строящихся магистральных трубопроводов Главнефтеснаба адрес. В дальнейшем указанная Дирекция была преобразована в Московское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОАО «Мостранснефтепродукт»).

Указанное Распоряжение принято в соответствии с требованиями ст. 59, 60 Лесного кодекса адрес, Положением об изъятии земель для государственных или общественных надобностей, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК адрес от 04.03.1929 г.

В дальнейшем в соответствии с Постановлением Главы адрес от 11.09.1996 № сумма земельный участок площадью 1,44 га из состава земель ОАО «Моснефтепродукт» и передан ТОО «Грэнд» под АЗС и строительство терминала. В данном постановлении сведения об ограничении в использовании земельного участка, указывающие на принадлежность земельного участка к землям лесного фонда либо наличие на земельном участке леса отсутствовали, что указывает на то, что перевод земельного участка в 1976 г. является состоявшимся.

Согласно предоставленному в материалы дела акту установления и согласования границ земельного участка от 22.01.2003 границы земельного участка согласованы со стороны Наро-Фоминского лесхоза без замечаний на дату оформления акта. 04.08.2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Непосредственно Ответчику в целях размещения АЗС земельный участок площадью 1,44 га был предоставлен за плату в собственность на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского адрес от 25.03.2011 № 545. На основании п. 1.1 Договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2011 № 4774 границы определены в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок в полном объеме отнесен к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности». Сведения о нахождении либо частичном нахождении земельного участка в границах лесного фонда отсутствуют.

Договор купли-продажи прошел процедуру государственной регистрации, в установленном порядке никем не оспорен. Границы земельного участка соответствуют ранее отведенной площади участка для строительства АЗС – 1,44 га.

Обстоятельства и доказательства, указывающие на нарушение процедуры формирования и предоставления, нарушение процедуры межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, отсутствуют.

Доводы Истца о наложении, пересечении земельного адрес с границами земель лесного фонда, а также о частичном занятии Ответчиком земель лесного фонда не находят своего подтверждения.

Госакт А-I № 051773 об отведении земельного участка, на который ссылается Истец признан утратившим силу Постановлением адрес от 11.09.1996 № 1476.

Планшет № 4, предоставленный Истцом, не может служить надлежащим средством идентификации лесного участка, так как на основании данного планшета невозможно установить точное местонахождение земель лесного фонда. Планшет № 4 не соответствует ни по масштабу, ни по значениям точности (средней квадратической погрешности) требованиям по определению координат характерных точек границ земельных участков, установленным Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П0393, в связи с чем, сделать вывод о наличии или отсутствии пересечений на основании данных планшета не представляется возможным.

В настоящее время информация о местонахождении земельных участков подлежит определению в соответствии с данными кадастрового учета.

Так, в силу статьи 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, кадастровый учет осуществляется по единым правилам, в том числе в отношении лесных земельных участков, и позволяет установить точное местоположение земельных участков, их границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Если государственный кадастровый учет лесного участка не осуществлялся, местоположение границ такого участка до его постановки на кадастровый учет следует считать условным, уточнение границ участков лесного фонда должно производиться по результатам кадастровых работ, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земли лесного фонда, в состав которых, по мнению Истца, вошел адрес, не поставлены на кадастровый учет, их межевание не проведено, отсутствует информация о их границах и координатах характерных точек.

При этом, сведения о границах земельного адрес содержатся в данных кадастрового учета.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 29.03.2023 г. спорный земельный участок площадью 1,44 га отнесен к категории «земли населенных пунктов». Сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств отсутствуют.

Кроме того, отсутствие пересечений земельного адрес с землями лесного фонда подтверждается и иными материалами дела, а именно справкой Комитета лесного хозяйства адрес № Р001-9957351275-65413131 от 25.10.2022 г., выпиской из Государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах № ЛФ-22-0498 от 25.10.2022 г., уведомлением № ЛФ-22-0479 об отсутствии сведений о выделах 18, адрес 34 в Государственном лесном реестре, выкопировками из РГИС «Геопортал Подмосковья» и ИАИС ОГД Москвы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170712:1, письмом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 05.07.2022 г. № ДПиООС 05-19-14776/22, сведениями Москомархитектуры из ИАИС адрес Москвы от 04.08.2022 г. № СО-2022-01270.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН.

В отсутствие сведений о принадлежности земельного участка к лесному фонду в данных кадастрового учета и ЕГРН, а также в информации, предоставленной уполномоченными органами государственной власти, Суд приходит к выводу, что требования Прокуратуры не подлежат удовлетворению.

Так же следует отметить, что защита гражданских прав должна осуществляться перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления № 10/22, правом на иск о признании права отсутствующим обладает исключительно владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Истец статусом собственника земельного участка не обладает. Более того, в настоящее время информация о наличии у иных лиц (в том числе лиц, осуществляющих полномочия собственников лесных участков) зарегистрированных в ЕГРН прав на участок отсутствует. Согласно данным ЕГРН Ответчик является единственным собственником земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств в данном случае у Истца не имеется правовых оснований требовать признания права собственности Ответчика отсутствующим, а также требовать освобождения принадлежащего Обществу земельного участка.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции о практике их применения, тот факт, что прокурор или публичный собственник, в интересах которого предъявлен иск, не являются владельцами спорного земельного участка, указывает на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, Прокуратурой пропущены предусмотренные ч.1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности. Срок исковой давности в части требований о признании недействительным образования земельного участка подлежит исчислению с 04.08.2005 г. - даты постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, а в части признания права отсутствующим с 21.07.2011 г. – даты регистрации права собственности Ответчика на земельный участок. На момент подачи Истцом искового заявления данные сроки являются истекшими, о чем заявлено Ответчиком.

Избрание Истцом ненадлежащего способа защиты права, а также пропуск срока исковой давности являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования требований Прокуратуры Троицкого и адрес к адрес Комплекс Эквипмент Кампани», о признании недействительным образования земельного участка кадастровым номером 50:26:0170712:1, (адрес, вн. тер.г. адрес, кв-л 134, з/у 1), о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка площадью 0,75 га, исключении записи из ЕГРН, об обязании адрес Комплекс Эквипмент Кампани» прекратить деятельность на части земельного участка и освободить земельный участок 50:26:0170712:1 площадью 0,75 га., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья