Судья: Чечётка И.Ф. Дело №2-667/2022
Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-8327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Частниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 25 июля 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05 мая 2023 г., по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20.07.2022 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2023 ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 20.07.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства ответчик указала, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что у нее малоподвижный муж, которому установлена 2 группа инвалидности, ей необходимо было его сопровождать в больницу, о чем представила документы.
Определением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать. Апелляционную жалобу возвратить ФИО1».
С постановленным определением суда не согласна ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что долга перед банком нет. Иск заявлен за пределами срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.07.2022г. Барабинским районным судом <адрес> было принято решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая была не подписана ею (л.д.88-89), в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).
Копия данного определения была направлена ФИО1, однако не получена ею (л.д. 98,99).
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда апелляционная жалоба возвращена ФИО1 и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).
В последствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о применении срока исковой давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба возвращена.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ возвращены кассационные жалобы ФИО1 с разъяснением порядка апелляционного обжалования (л.д. 119, 121-122).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена ею непосредственно в Новосибирский областной суд (л.д. 141), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока ее подачи (л.д. 145-147).
С ходатайством для восстановления срока подачи апелляционной жалобы Плотникова обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлено мотивированное решение по делу. Копия решение суда была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Предусмотренный законом (месячный) срок на апелляционное обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба ФИО1 была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.94).
Изучив апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ суд оставил ее без движения, указав на необходимость исправления недостатков (жалоба не подписана, не приложен документ подтверждающий направление или вручения копии жалобы истцу и приложенных к ней документов), и предоставил срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, направленная в адрес ФИО1, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба возвращена ФИО1
Копию определения о возврате апелляционной жалобы ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на решение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ФИО1, так как в нарушение ст. 376 ГПК РФ законность решения суда не проверена судом апелляционной инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ в суд вновь поступила апелляционная жалоба ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявлено не было.
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель ссылается на то, что муж инвалид, малоподвижный, ему требуется помощь. ФИО1 сопровождала его в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Оспаривая определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в частной жалобе, ссылаясь на то, что долга перед банком нет, а иск заявлен за пределами срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы, доводы, изложенные как в заявлении о восстановлении срока, так и в частной жалобе, находит определение суда законным и обоснованным, так как доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок ФИО1 не представлено. То обстоятельство, что муж ФИО1 является инвалидом и требует ухода, не препятствовало ФИО1 активно осуществлять свои процессуальные права (обжаловать судебные акты, вынесенные по делу в том суде кассационной инстанции).
Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Мащенко