Дело № 33-2810/2023 Судья Юдаков С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.

при секретаре Валовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года по иску ФИО4 к Государственному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности заведующего гастроэнтерологическим отделением филиала № ГУЗ «<адрес> больница». Приказом исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «<адрес> больница» ФИО5 № от 14 февраля 2023 года ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при подписании табеля учета рабочего времени гастроэнтерологического отделения за период времени с 1 по 15 февраля 2023 года, выразившееся в отметке в табеле о его присутствии на рабочем месте 10 февраля 2023 года, в то время как в этот день он на работе отсутствовал. Полагал, что локальными нормативными актами работодателя на него не возложена должностная обязанность по подписанию табеля учета рабочего времени в гастроэнтерологическом отделении.

Просил суд признать незаконным приказ исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «<адрес> больница» ФИО5 № от 14 февраля 2023 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУЗ «<адрес> больница» по доверенности Зинеева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Ранее в ходе судебного разбирательства дела против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просил решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

На апелляционную жалобу поступили возражения ГУЗ «<адрес> больница».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУЗ «<адрес> больница» по ордеру адвоката Зинеевой В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «<адрес> больница» и ФИО4 заключен трудовой договор, по которому ФИО4 принят <данные изъяты>

3 февраля 2014 года между администрацией ГУЗ «<адрес> больница» и ФИО4 заключено соглашение об изменении условий трудового договора, по которому в период с 3 февраля 2014 года ФИО4 в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего основного работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, выполняет обязанности по должности <данные изъяты>

В должностной инструкции исполняющего обязанности заведующего гастроэнтерологическим отделением врача-гастроэнтеролога филиала № ГУЗ «<адрес> больница» ФИО4 в разделе II перечислены его должностные обязанности, в частности работник обязан: осуществлять руководство деятельностью отделения, обеспечивать соблюдение трудового законодательства и охраны труда в отделении, принимать меры по обеспечению выполнения работниками отделения своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, обеспечивать ведение учетно-отчетной документации, анализировать качественные и количественные показатели, подготавливать и представлять в установленные сроки отчеты о работе отделения, осуществлять контроль за правильностью и своевременностью оформления персоналом медицинской документации и т.д. (п. 1, 7, 8, 14, 15 раздела II должностной инструкции).

8 мая 2015 года ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией исполняющего обязанности заведующего гастроэнтерологическим отделением врача-гастроэнтеролога ГУЗ «<адрес> больница» филиал №, о чем свидетельствует его личная подпись.

9 февраля 2023 года ФИО4 обратился к главному врачу ГУЗ «<адрес> больница» ФИО1 с письменным заявлением о предоставлении отгула за свой счет 10 февраля 2023 года для участия в научной конференции, на котором имеется резолюция «В приказ».

Из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы за период с 1 по 15 февраля 2023 года, подготовленного старшей медицинской сестрой ФИО3 и утвержденного заведующим гастроэнтерологическим отделением ГУЗ «<адрес> больница» филиал № ФИО4, усматривается, что ФИО4 10 февраля 2023 года находился на рабочем месте.

В объяснительной от 13 февраля 2023 года ФИО4 указал, что 10 февраля 2023 года он не работал, так как брал отгул за свой счет. Ошибку старшей медицинской сестры ФИО3 в табеле учета рабочего времени не заметил.

Приказом и.о. главного врача ГУЗ «<адрес> больница» ФИО1 от 14 февраля 2023 года № ФИО4 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при составлении табеля учета рабочего времени гастроэнтерологического отделения за период с 1 по 15 февраля 2023 года объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Отказывая истцу в иске, районный суд, руководствуясь ст. ст. 192, 193 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагая, что контроль за правильностью составления старшей медицинской сестрой ФИО3 табеля учета рабочего времени входит в круг должностных обязанностей заведующего гастроэнтерологическим отделением врача-гастроэнтеролога ГУЗ «<адрес> больница» ФИО4, пришел к выводу, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме замечания принят с соблюдением требований трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, порядок наложения дисциплинарного взыскания по ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жлобы работника о том, что контроль за правильностью составления табеля учета рабочего времени и его подписание в гастроэнтерологическом отделении Щекинской больницы не входит в круг должностных обязанностей заведующего отделением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность истца по составлению табеля учета рабочего времени установлена в должностной инструкции исходя из его полномочий по осуществлению руководства деятельностью отделения, обеспечению соблюдения трудового законодательства, выполнения работниками отделения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка с учетом полномочий по обеспечению и осуществлению контроля за ведением учетно-отчетной документации.

Трудовое законодательство не содержит термина учетно-отчетной документации.

На основании ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений помимо законов о подзаконных нормативных актов осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность по ведению учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

По смыслу ст.ст. 8, 57 и 91 ТК РФ обязанность по ведению и визированию табелей учета рабочего времени может быть возложена работодателем на иное лицо соответствующим приказом или распоряжением.

Безусловно, что, исходя из должностной инструкции, заведующий гастроэнтерологическим отделением помимо врачебных обязанностей выполняет административные функции в подчиненном ему отделении, в том числе функции по обеспечению соблюдения трудового законодательства, выполнения работниками отделения должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, а также по обеспечению и осуществлению контроля за ведением учетно-отчетной документации.

Однако круг всех возложенных на заведующего каким-либо отделением больницы обязанностей должен быть однозначно и понятно определен законами, подзаконными нормативными актами, а также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Понятие учетной и отчетной медицинской документации содержится в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2002 года № 413 «Об утверждении учетной и отчетной медицинской документации».

Исходя из смысла данного нормативного акта следует, что это медицинская документация в целях осуществления деятельности именно учреждений по оказанию медицинской помощи, в то время как ведение табеля учета рабочего времени регулируется трудовым законодательством.

Ведение табеля учета использования рабочего времени как документа по учету труда и его оплаты в унифицированной системе первичной учетной документации предусмотрено Общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 299 в ред. от 16.06.2023 (ОК 011-93).

Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5 января 2004 г. № 1, регламентировано, что табели учета рабочего времени (форма N Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Табели составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Таким образом, данным нормативным актом определен конкретный круг должностных лиц, ответственных за составление и подписание табелей учета рабочего времени.

Исходя из подпункта 8 пункта 1.10 Устава ГУЗ «<адрес> больница» структурным подразделением данного юридического лица является, в частности, филиал № (заведующая ФИО2).

Гастроэнтерологическое отделение филиала № ГУЗ «<адрес> больница» структурным подразделением не является.

Следовательно, подзаконным нормативным актом обязанность по подписанию табеля возложена на руководителя структурного подразделения, в данном случае на руководителя филиала № ГУЗ «<адрес> больница», а не на руководителя какого-либо отделения (в данном случае гастроэнтерологического).

Прямой обязанности по подписанию табеля рабочего времени на заведующего гастроэнтерологическим отделением Щекинской больницы его должностной инструкцией не предусмотрено.

Обязанность по ведению табеля учета рабочего времени в гастроэнтерологическом отделении филиала № Щекинской больницы прямо предусмотрена инструкцией старшей медицинской сестры данного отделения.

Каких-либо иных локальных актов, устанавливающих такую обязанность для данного должностного лица (в том числе, положение о порядке ведения табеля учета рабочего времени), работодателем не представлено, хотя бремя доказывания этого обстоятельства лежало на нем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Следовательно, во исполнение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты с учетом локальных нормативных актов Щекинской больницы применительно к гастроэнтерологическому отделению филиала № по состоянию на февраль 2023 года конкретными должностными лицами, ответственными за составление и подписание табелей учета рабочего времени являлись: уполномоченное на это работодателем лицо – старшая медицинская сестра отделения ФИО3, руководитель структурного подразделения – филиала № ФИО2 и работник кадровой службы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у истца отсутствует должностная обязанность, связанная с ведением и подписанием табелей учета рабочего времени в подчиненном ему отвелении, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при составлении табеля учета рабочего времени гастроэнтерологического отделения за период времени с 1 февраля по 15 февраля 2023 года является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ И.о. главного врача ГУЗ «<адрес> больница» от 14 февраля 2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи