Решение по делу № 2А-7183/2023 от 16.10.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство.

дело № 2А-7183/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-008082-89

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1 УФИО2 по <адрес>, ФИО6 по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1, ФИО6 по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в Щелковский ФИО1 ФИО6 по <адрес> исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО4 Исполнительное производства на основании указанного исполнительного документы было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на должника были наложены ограничения и ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. Об окончании исполнительного производства ФИО3 стало известно из сети «Интернет». Постановление об окончании исполнительного производства было получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты никакие документы по исполнительному производству в адрес ФИО3 не поступали. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО3 было отказано.

Административный истец указывает, что поскольку ей отказали в представлении материалов исполнительного производства для ознакомления, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства ей не направлялись, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом- исполнителем преждевременно.

Административный истец просит:

-признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом –исполнителем ФИО1 ГУФСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

- обязать ФИО1 ФИО6 по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 971 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФИО2 по <адрес> ФИО5 Н.А. – не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель административных ответчиков: ФИО1 УФИО2 по <адрес>, ФИО6 по <адрес> – не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя денежных средств в сумме 971 000 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№, выданного Щелковским городским судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5 Н.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, с возвратом оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50).

Административным ответчиком представлена копия материалов исполнительного производства в рамках которого ответчиком принимались меры для исполнения требований исполнительного документа: направлялись запросы в ГИБДД, МВД, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, направлены запросы в Росреестр, в банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФИО2 Н.А. в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание. По исполнительному документу были частично взысканы денежные средства в сумме 8 176 рублей 50 копеек.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

По мнению административного истца, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, что дает ей основания полагать о незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного производства и принятия судебным приставом не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Касаемо указания административным истцом нарушения ее прав в не ознакомлении с материалами исполнительного производства следует отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Закон не регулирует порядок ознакомления с материалами исполнительного производства.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав заявителя, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.А., ФИО1 УФИО2 по <адрес>, ФИО6 по <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и обязании возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023