УИД: 23RS0058-01-2023-002746-61

к делу № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

город Сочи 06 сентября 2023 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от 16 мая 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) за передвижение на транспортном средстве по территории национального парка, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно жалобе на это постановление ФИО2 использовал транспортное средство для передвижения по национальному парку в рамках договора о научном сотрудничестве от 09 ноября 2022 года между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ГОО «Сочинское географическое общество». При этом, ФИО2 является сотрудником ГОО «Сочинское географическое общество». Администрация национального парка заблаговременно в установленном договором порядка была предупреждена о проведении ФИО2 научно-исследовательской работы в парке, сам ФИО2 перевозил на своем автомобиле необходимое для исследований оборудование.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не установлена вина ФИО2 Кроме того, в постановлении неверно указано место выявления автомобиля ФИО2, следовательно, неправильно установлено место совершения административного правонарушения.

Более того, даже в случае формального установления факта совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения оно является малозначительным, поскольку не привело ни к каким негативным последствиям.

В связи с этим, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения, а в случае выявления в действиях ФИО2 состава правонарушения – последний подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Извещенные надлежащим образом ФИО2 и представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение юридическому лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно оспариваемому постановлению 02 мая 2023 года обнаружена стоянка автомобилей в особо охраняемой зоне особо охраняемой природной территории в лесном квартале 24 лесотаксационном выделе 28 Кудепстинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк». Один из автомобилей принадлежал ФИО2

В протоколе об административном правонарушении указано иное место выявления автомобиля ФИО2 – 24 лесной квартал, 25 лесотаксационный выдел Кудепстинского участкового лесничества. К протоколу приложена план-схема, согласно которому местом выявления правонарушения является 23 выдел 23 Кудепстинского участкового лесничества. В фото-таблице к протоколу указано, что автомобиль ФИО2 выявлен в 23 лесотаксационногом выделе 24 квартала Кудепстинского участкового лесничества.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 1.5 и 26.2 КоАП РФ любые сомнения в виновности толкуются исключительно в пользу обвиняемого.

Вышеперечисленные несоответствия места обнаружения автомобиля ФИО2 в имеющихся в деле документах свидетельствуют о наличии сомнений при определении места совершения правонарушения, тогда как последнее является обязательным элементом состава правонарушения.

Таким образом, должностным лицом ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ, по выяснению всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем, не устранены сомнения в виновности ФИО2, и эти сомнения не могут быть устранены настоящим судом.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Кроме того, при новом рассмотрении должностному лицу следует дать оценку доводам ФИО2 о малозначительности правонарушения в связи с имеющимся договором о научном сотрудничестве от 09 ноября 2022 года между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ГОО «Сочинское географическое общество».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 от 16 мая 2023 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ФГБУ «Сочинский национальный парк» для передачи соответствующему должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

ФИО1

На момент опубликования вступило в законную силу.

Согласовано: Судья: