№ 33-12429/2023 (№ 2-221/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 03.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Черепановой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тошовой В.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
04.05.2023 ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а о принятом решении узнал и его копию получил 28.04.2023, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ему копии решения суда ранее (л.д. 49).
Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2023 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Оспаривает выводы суда об уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения судебных извещений о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333, ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда 07.07.2023.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Из материалов дела следует, что решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023 в мотивированном виде изготовлено 03.03.2023 (л.д. 39), в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончание срока на апелляционное обжалование решения суда приходится на 03.04.2023.
Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал в заседании суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения была направлена ответчику 03.03.2023 по адресу: <...> (л.д. 43), сведений о получении ответчиком такого почтового отправления из суда в материалах дела не имеется. Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению (л.д. 60) копия решения была направлена ответчику 07.04.2023 и получена ответчиком 05.05.2023. Также, из заявления ФИО2 о выдаче копии решения суда следует, что копия решения суда была получена ответчиком лично в суде 28.04.2023 (л.д. 46).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, при этом перечень уважительных причин не является исчерпывающим.
В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства тому, что копия решения суда была направлена ответчику в установленный ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок. Сопроводительное письмо от 03.03.2023 (л.д. 43) без документов, подтверждающих фактическое направление почтового отправления с копией решения суда (реестр почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления, уведомление о вручении почтового отправления) не может быть признано таким доказательством.
Из материалов дела следует, что копия решения была получена ответчиком 28.04.2023, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы ответчиком 04.05.2023, то есть через 2 рабочих дня после получения решения (29.04.2023, 30.04.2023 – выходные дни, 01.05.2023 – нерабочий праздничный день). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом при реализации права на обжалование судебного постановления.
Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства невозможности получения судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16, 21), не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не было допущено нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что поданная ответчиком апелляционная жалоба отвечает требованиям, установленным ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело с апелляционной жалобой ответчика подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Свердловского областного суда для распределения между судьями в установленном законом порядке и последующего принятия к производству суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023.
Председательствующий: А.М. Черепанова