УИД 11RS0001-01-2023-003982-62 Дело № 2-7241/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1, в частности: 116 271,26 руб. суммы основного долга, 26 738,55 руб. процентов за период с ** ** ** по ** ** **, 89 070,01 руб. неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу ООО Коллекторское агентство «21 век». Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, и неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, за период с ** ** ** по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен договор №... /далее также кредитный договор/, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 138 587,09 руб. сроком возврата до ** ** ** под 16,90% годовых.

Согласно договору ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором /17 числа каждого месяца 54 ежемесячными платежами, равными 3 696 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ** ** **/.

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 02.09.2022 №... с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору №... от ** ** **.

В дальнейшем определением мирового судьи от 27.09.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» /цедентом/ и ООО Коллекторское агентство «21 век» /цессионарием/ был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта-приема передачи прав по форме приложения №1 к договору.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2022 (по делу №...) признано обоснованным заявление и введена процедура реструктуризации долгов ФИО1

В дальнейшем, решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 процедура реализации имущества завершена, ФИО1. освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ** ** ** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ** ** ** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со статьей 213.24 указанного Федерального закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1); в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Хотя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 касается приказного производства, но в приведенном пункте содержится разъяснение о порядке предъявления кредиторами требований по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, к гражданам, в отношении которых арбитражным судом принято решение о признании банкротом и введении реализации имущества гражданина или процедуры реструктуризации долгов гражданина: с даты принятия таких решений в отношении граждан требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве гражданина.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений по их применению в совокупности позволяет сделать вывод о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации его имущества наступают такие же последствия, как и при признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в части введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму государственной пошлины в размере 5 520 рублей 80 копеек, уплаченной при обращении в Сыктывкарский городской суд на основании платежного поручения №... от ** ** **.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Платто