Решение по делу № 2-6550/2024 от 23.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск 23 января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО13, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она работала в Дальневосточном железнодорожном агентстве – структурном подразделении Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с 2004 года, последняя занимаемая должность – инженер 1 категории отдела организации продаж и претензионной работы, кроме этого с 2020 года является председателем первичной профсоюзной организации Дальневосточного железнодорожного агентства. Приказом от 11.04.2024 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым она не согласна, в связи с чем обратилась в суд. Решением суда её требования были удовлетворены, приказ от 11.04.2024 о дисциплинарном взыскании в виде выговора был признан незаконным и подлежим отмене. Под председательством заместителя генерального директора ФИО3 было проведено аудио-видео совещание с руководством Дальневосточного филиала АО «ФПК» по ситуации указанной в решении суда, которому было дано поручение уволить её из АО «ФПК» любой ценой. Далее ФИО4 неоднократно требовал от нее и настаивал на том, что она уволилась по собственному желанию, но она зная, что никаких незаконных действий не совершала, отказывала последнему в увольнении по собственному желанию. ФИО4 также сказал, что в случае отказа от увольнения по собственному желанию, её уволят по сокращению. Затем в АО «ФПК» было направлено обращение с пояснениями о том, что занимаемая ею должность не востребована в производственном процессе и подлежит оптимизации. Далее по формальным основаниям, ей было вручено уведомление об оптимизации её должности. Вышестоящий профсоюзный комитет ППО Дальневосточного филиала АО «ФПК» дважды в адрес работодателя предоставлял мотивированное мнение содержащее отказ в даче согласования её увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, чего не было учтено работодателем. В итоге она была уволена ДД.ММ.ГГГГ. На основании уточненных исковых требований и отказа от исковых требований в части просила: признать её увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения на «по собственному желанию» на день рассмотрения дела и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по дату принятия решения по существу.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования, с учетом их уточнений и отказа от исковых требований в части, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенностям ответчика ФИО4 и ФИО5 каждый по отдельности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным, в том числе в письменном отзыве, согласно которому основанием для уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) послужили проводимые работодателем мероприятия, направленные на приведение штатной численности административно-управленческого штата (АУШ) к нормативу, в целях снижения расходов по фонду оплаты труда. Согласно статистической отчетности за 1 квартал 2024 года по Дальневосточному железнодорожному агентству расходы по фонду оплату труда по всем видам деятельности к плановым параметрам составили 101,3% к аналогичному периоду 2023 года 113,2%. В результате анализа было принято решение об исключении штатной единицы инженера 1 категории отдела организации продаж и претензионной работы (специалиста АУШ) как самого многочисленного отдела. Решение работодателя об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации закреплено протоколом совещания у начальника Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №ЖАДвост-103/<адрес> проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников в Дальневосточном железнодорожном агентстве подтверждается изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений Дальневосточного филиала»; изменения в штатное расписание Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала; изменения в штатное расписание Вагонного участка Тында – структурного подразделения Дальневосточного филиала. Истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом нахождения в отпуске, поисков работы, на больничном листке, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца после предупреждения об увольнении. Также работодатель сообщил в письменной форме первичной профсоюзной организации о принятии им решения о сокращении численности или штата работников ДД.ММ.ГГГГ с предложением дать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ получено мотивированное мнение о несогласии с сокращением. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос мотивированного мнения, на что 15.08.2-24 до работодателя доверено мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации вручен протокол, на который мотивированного мнения не поступало. При увольнении истца работодатель оценил преимущественное право работников на оставление на работе. За время действия срока предупреждения ДД.ММ.ГГГГ до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца неоднократно предлагались имеющиеся вакансии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того запрашивались вакансии на предприятиях Дальневосточной железной дороги АО «РЖД», от которых истец отказался.

Выслушав истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с 2004 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/л ФИО1 переведена в отдел организации продаж и претензионной работы на должность инженер категории в Дальневосточное железнодорожное агентство — структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» основание: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Сокращение численности или штата работников организации является одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудовых договоров с работниками по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, прежде всего при условии, что сокращение численности работников или штата реально имело место, в связи с чем на работодателя возлагается обязанность реальность сокращения должности истца.

Как следует из протокола совещания у начальника Дальневосточного железнодорожного агентства — структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» от 20.05.2024г. №ЖАДвост-103/пр решение об исключении штатной единицы инженера 1 категории отдела организации продаж и претензионной работы (специалиста АУШ) как самого многочисленного отдела, основано на глубоком анализе состояния статистической отчетности за 1 квартал 2024 года по Дальневосточному железнодорожному агентству расходы по фонду оплаты труда по всем видам деятельности с учетом необходимости снижения расходов по фонду оплаты труда и приведению штатной численности работников административно-управленческого штата к нормативам численности работников, установленных Положением о порядке формирования, согласования, утверждения и внесения изменений в штатные расписания аппаратов управления филиалов АО «ФПК» и структурных подразделений филиалов АО «ФПК», утвержденного приказом АО «ФПК» от 22 марта 2022 года № 106.

В результате проведенного анализа и принятых решений издан приказ Дальневосточного филиала АО «ФПК» от 31.05.2024 №ФПКФДВОСТ-164 «О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений Дальневосточного филиала», согласно которому утверждены изменения, в том числе в штатное расписание Дальневосточного железнодорожного агентства (сокращения инженера 1 категории отдела организации продаж и претензионной работы).

Исходя из представленных доказательств, суд считает обоснованным решение ответчика о проведении организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению должности истца – инженера 1 категории, такие мероприятия находит реально проведенными.

Таким образом, у работодателя были основания для сокращения истца в соответствии с принятыми соответствующими мероприятиями.

Проверяя соблюдение работодателем установленного порядка увольнения истца, суд исходит из следующего.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предупреждение истцу о предстоящем сокращении было вручено ДД.ММ.ГГГГ (предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске согласно графика отпусков (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено оплачиваемое время для самостоятельного поиска работы с сохранением среднего заработка (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ предоставлено оплачиваемое время для самостоятельного поиска работы с сохранением среднего заработка (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ предоставлено оплачиваемое время для самостоятельного поиска работы с сохранением среднего заработка (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск сроком на 19 календарных дней (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ), однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, в связи с чем отпуск был продлен на 8 календарных дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/О-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как было установлено выше трудовой договор с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двух месячного срока.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 являлась не освобожденным председателем первичной профсоюзной организации агентства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Порядок увольнения работников, входящие в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы предусмотрен статьей 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой:

увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (абзац 1);

в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (абзац 2);

работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (абзац 3);

Работодатель вправе произвести увольнение без учета мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое мнение не представлено в установленный срок (абзац 7);

если соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней стороны вправе провести дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом (абзац 8);

при недостижении общего согласия в результате дополнительных консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня получения соответствующим вышестоящим выборным профсоюзным органом проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении работника, имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано этим работником или представляющим его интересы выборным профсоюзным органом в соответствующую государственную инспекцию труда (абзац 9);

в течение десяти рабочих дней со дня получения жалобы (заявления) работника или представляющего его интересы выборного профсоюзного органа государственная инспекция труда рассматривает вопрос о данном увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (абзац 10);

работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо истечения установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (абзац 12);

при отсутствии соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса (абзац 13).

Поскольку на момент принятия решения о сокращении численности или штата работников Истец являлась не освобожденным председателем первичной профсоюзной организации агентства, работодатель ДД.ММ.ГГГГ сообщил в письменной форме первичной профсоюзной организации о принятии им решения о сокращении численности или штата работников.

Одновременно в адрес председателя первичной профсоюзной организации направлено уведомление №/ЖАДвост о мероприятиях по сокращению численности работников.

Таким образом, обязанность работодателя уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации и службу занятости населения в установленный законодателем срок была соблюдена.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из протокола №, которая содержала мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации о несогласии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес председателя ППО направил протокол о сокращении численности работников (штата).

В соответствии с частью 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации (ППО) выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Консультации инициированы ответчиком.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос мотивированного мнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была представлена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета ППО Дальневосточного филиала АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой профсоюзная организация высказала свое мнение о несогласии сокращения работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено обращение №/ЖАДвост в адрес председателя первичной профсоюзной организации о проведении дополнительных консультаций, итоги которых были оформлены протоколом от 19.08.2024г. № ДвостЖА-164/пр.

При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Протокол вручен под роспись председателю первичной профсоюзной организации ДД.ММ.ГГГГ на который мотивированного мнения в адрес работодателя не предоставлено, в связи с чем требования статей 373 и 374 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком были соблюдены.

При этом увольнение работника было произведено не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации с учетом временной нетрудоспособности истца, пребывания её в отпуске и поиска работы.

Как следует из части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Таким образом, для решения вопроса о том, какие должности предлагать работнику, работодатель должен был выяснить (предложить указать) у работника актуальные сведения о квалификации (переквалификации) работника, его состояние здоровья, наличие обстоятельств исключающих (препятствующих) его увольнение.

Доказательств того, что ответчик предлагал истцу указать сведения о его квалификации (переквалификации), состоянии здоровья, наличие обстоятельств исключающих (препятствующих) его увольнение, суду не представлено, в связи с чем работодатель обязан был предлагать истцу все имеющиеся у него свободные должности и после отклика работника выяснять его соответствие предъявляемым требованиям.

Суду представлены сведения о предложении истцу вакансий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от которых истец.

Вместе с тем, доказательств того, что истец отказывалась от предложенных ей должностей согласно перечню от ДД.ММ.ГГГГ №/ЖАДВОСТ суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлено, что работодатель не предлагал свободные и освобождающиеся должности, в том числе временные (декретные) в Дальневосточном железнодорожном агентстве, в период уведомления и до увольнения истца, а именно: электроника 1 категории сектора обеспечения и эксплуатации оборудования (после увольнения ФИО6, приказ 197/л от ДД.ММ.ГГГГ, перед принятием на работу ФИО7, приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ); оператора по обработке перевозочных (проездных) документов (по резервированию мест) - до принятия на работу ФИО8 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), после увольнения ФИО9 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), после увольнения ФИО10 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ), после увольнения ФИО11 (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 31.08.2024был уволен начальник отдела труда и заработной платы Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО12, что подтвердили обе стороны, однако сведений о предложении истцу высвободившейся должности суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что суду представлены не все исчерпывающие доказательства, предложения истцу всех вакантных должностей, поскольку представлено только одно штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ответчиком достоверно не доказано, что данное штатное расписание не менялось еще в период сокращения истца.

При таких обстоятельствах суд не может признать соблюденным процедуру сокращения истца, а его увольнение законным.

Согласно абзацу 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из абзаца 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, то его требование об изменении формулировки на «по собственному желанию» и даты увольнения на день вынесения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 57 дней), а сумма среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из среднедневного заработка истца, рассчитанного ответчиком – 6 214,41 рублей, составила 354 221,37 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

При этом решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ.

Судом также не принимаются во внимание возражения ответчика в части учета заработной платы истца, которая была ею получена в период вынужденного прогула, при взыскании денежных средств с ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в лице Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» изменить в приказе №285/л от 28.10.2024 формулировку основания увольнения ФИО2 ФИО15 с сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения на 23.01.2025.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в лице Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО2 ФИО16 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 354 221,37 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 354 221,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Председательствующий Д.А. Ким

<данные изъяты>