Дело № 2-388/2023 (2-3519/2022)

58RS0027-01-2022-006087-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 23.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, гос.рег.знак № №, под управлением водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, и автомобиля марки ВАЗ 21213, гос.рег.знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки ToyotaCorolla, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль марки ToyotaCorolla, гос.рег.знак № застрахован у истца по договору КАСКО №, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 111 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 111 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,23 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corolla, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки ВАЗ 21213, гос.рег.знак № под управлением ответчика ФИО1

Гражданская ответственность водителя марки ToyotaCorolla, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №

Гражданская ответственность водителя марки ВАЗ 21213, гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Указанное дорожно-транспортное происшествиепроизошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки ВАЗ 21213, гос.рег.знак №, ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Toyota Corolla, гос.рег.знак №, был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору по договору КАСКО № (страхователь ФИО4), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 111 000 руб., что подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.

Ответственность ответчика - причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 111 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.00 коп., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» причиненный вред в размере 111 000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий