Дело № 5-77/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001255-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковров 10 апреля 2025 года
резолютивная часть оглашена 10.04.2025
Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с защитника адвоката Елисовой Е.М., представителя потерпевшего адвоката Артюшина Р.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ :
В Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
В результате административного расследования по делу установлено, что <дата> в <дата> час. в <адрес>, рядом с <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <№>, в нарушение требований п.1.5, п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение.
В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя невозможностью присутствовать в судебном заседании, поскольку в это время будет находиться на приеме у врача. Указала также, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, желает лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, задавать вопросы свидетелям и потерпевшему.
При этом право на защиту ФИО1 обеспечено участием в судебном заседании адвоката Елисовой Е.М., которая ознакомившись до судебного разбирательства с материалами дела об административном правонарушении, полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, считая необходимым для выяснения всех обстоятельств по делу допросить свидетелей – сотрудников Госавтоинспекции, оформлявших материал о ДТП, потерпевшего Потерпевший №1, а также, должностное лицо, проводившее административное расследование и составившее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на наличие недостатков в материале о ДТП. Не выразив позиции о виновности ФИО1 в ДТП <дата>, наличии в ее действиях смягчающих обстоятельств, не указала также иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела. Сообщила при этом о возмещении (по соображениям гуманности) потерпевшему Потерпевший №1 вреда, причиненного в результате ДТП.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья учитывает следующее. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ФИО1 (02.04.2025 на 07.04.2025, с 07.04.2025 на 10.04.2025) в связи с ее болезнью, желанием участвовать в судебном заседании, заслушивать показания потерпевшего и свидетелей, необходимостью помощи защитника; при этом защитник не направлялся в судебные заседания, состоявшиеся 02.04.2025 и 07.04.2025, не указывались данные свидетелей, показания которых необходимо выслушать в судебном заседании. Защитник адвокат Елисова Е.М. прибыла только в судебное заседание, назначенное на 10.04.2025, ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, учитывая, что 10.04.2025 является последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья расценивает поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, как злоупотребление правом на защиту, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, процессуальные права которой при рассмотрении дела реализованы защитником Елисовой Е.М. Судья также учитывает, что ФИО1 ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен <дата> при ее личном участии, в котором она собственноручно указала на признание своей вины в совершении правонарушения, никаких замечаний не отметила, обстоятельства ДТП и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП <дата>, не оспаривала, с заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> ознакомлена, каких-либо возражений не отразила. В этой связи очевидно, что изменение позиции привлекаемого лица к совершенному правонарушению вызвано исключительно желанием избежать предусмотренную законом ответственность за содеянное.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель потерпевшего адвокат Артюшин Р.А., действуя в интересах Потерпевший №1, в судебном заседании обстоятельства ДТП, степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП <дата>, не оспаривал, на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, не настаивал. Просил учесть, что вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП <дата>, ФИО1 возмещен, что, по мнению представителя потерпевшего Артюшина Р.А., свидетельствует о признании ФИО1 своей виновности в ДТП.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, о причинах неявки не сообщил.
Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> в <дата> час. в <адрес>, рядом с <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение требований п.1.5, п. 13.12 ПДД, при повороте налево не уступила дорогу мотоциклу <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение.
В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> (заключение государственного судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, л.д. 41-42).
Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами и другими доказательствами.
По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 действительно имеется со стороны ФИО1 нарушение положений п. 13.12, 1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090, и в ее действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав на защиту судом не установлено.
При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит признанию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечению к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с тем допускала нарушения ПДД, за которые неоднократно привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; ее имущественное положение, позицию представителя потерпевшего, иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. будет являться достаточной мерой ответственности для лица, совершившего административное правонарушение рассматриваемой категории.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <дата> <адрес> <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей).
Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.
Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>)
Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир
БИК банка получателя 011708377; ИНН <***>; КПП 332901001
р/с <***>, кор.сч. 40102810945370000020
ОКТМО 17725000
КБК 18811601121010001140
УИН 18810433250070001737.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.Г. Ким