ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 23 октября 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, работающего мастером-дорожником в ОАО «РЖД», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>68, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 45 минут по адресу 857 км. а/д К-255 «Сибирь» в <адрес> Красноярского края (55°58"47"" 93°16"41") ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекращения противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза № от <дата>, установленных на автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>,

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что требование о прекращении противоправных действий получил, данное требование в установленный срок не выполнил, причину, по которой не выполнил требование, назвать не смог.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от <дата> №;

- требованием от <дата> о прекращении административного правонарушения в срок до 13 часов 05 минут <дата>;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, светопропускаемость стекол которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза от <дата> №. Постановление вступило в законную силу.

- требованием от <дата> о прекращении административного правонарушения в срок до 13 часов 05 минут <дата>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, оснований сомневаться в допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

В этот же день ФИО1 вручено требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий в срок до <дата>, которое получено под роспись.

Вместе с тем, <дата> ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента.

При этом, наличие на лобовом (ветровом) и боковых передних стеклах пленки, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п.4.3 технического регламента, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка и выражающего явное неуважение в органам полиции, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <дата>.

Направить ФИО1 в места отбывания административного ареста, предназначенные для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту – для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья И.В. Тоночаков