Дело № РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области с жалобой о несогласии с вынесенным постановлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 вынес решение по жалобе ФИО1, согласно которому постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с вынесенными постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила письмо (исх. №), в поступившем письме было решение, которое не имеет электронную подпись ФИО2, не заверено надлежащим образом, тем самым не имеет юридической силы. Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу заявителя на постановление № по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ но ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решил постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Данное решение не соответствует обстоятельствам дела, незаконно, поскольку в решении установлено что ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена на адрес электронной почты указанный в обращении, на рассмотрение не явилась. На момент рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств, заявлений либо дополнений к жалобе не поступало. Однако согласия на уведомление посредством электронной почты она не давала, в связи с чем должностное лицо, используя электронную почту, вышло за пределы своих полномочий. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без ее участия в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Рассмотрение должностным лицом дела об административном-правонарушении в ее отсутствие без надлежащего извещения лишило ее возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, как обособленное подразделение ГУ МВД России по Ростовской области, не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что является вторым основанием для отмены постановления № и прекращения производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный довод и вывод заявителя в решении отсутствуют и должностным лицом проигнорированы, что противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ. С учётом названных фактов и правовой позиции, считает, что допущенное должностным лицом ФИО2 нарушение требований ч. 1, 2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену принятого им решения, а также отмену постановления по данному делу.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в адрес суда с отметкой о получении возвращена судебная повестка.

Изучив доводы жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше нормы копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:42 по адресу: г. <адрес> (от <адрес> до <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> 1<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, в момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон» заводской №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме.

По данному факту в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

В соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола по правонарушениям, зафиксированным работающими в автоматическом режиме средствами, которые являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что техническое средство «Паркон» относится к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, которые могут быть использованы в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления, следует, что она соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области вынесено решение, которым жалобы ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Рассмотрение указанной жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час, о чем заявителю на указанную в ранее подававшихся заявлениях электронную почту направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом требований законодательства по надлежащему извещению лица доступным способом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» имеющим функции фотосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при вынесении указанного постановления судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановления и решения, ФИО1 не заявлено.

Суд приходит к выводу, что в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья А.В.Лепетюх