УИД 89RS0004-01-2021-005986-57

Дело № 2-1270/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 02 июня 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Файзуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

с участием прокурора Шаповаловой О.Г., истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой, ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 4, расположенной , снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения. Ранее в указанном жилом помещении проживал вместе с супругой и дочерью. После расторжения брака в 2012 году бывшая супруга с детьми выехала из спорного жилого помещения, зарегистрировавшись в жилом помещении, предоставленном на основании распоряжения главы администрации г.Новый Уренгой № 266-р от 11.03.2014 г. ФИО4, ФИО5, ФИО5 по адресу: В спорном жилом помещении больше не появлялась. В 2019 году по просьбе дочери истец зарегистрировал ее в спорной квартире, однако в спорное жилое помещение ФИО6 никогда не вселялась и не проживала, ее личных вещей в квартире нет, предположительно с мужем проживает за пределами ЯНАО. Регистрация ответчика создает ему препятствия в реализации своих прав на жилое помещение.

ФИО2 подан встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указала, что 14 марта 2013 года решением Новоуренгойского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора г.Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО4 с включением членов семьи, в том числе ФИО2 11 марта 2014 года Администрацией г.Новый Уренгой решение Новоуренгойского городского суда исполнено, семье Н-вых было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: . Учитывая, что в тот период ФИО2 проживала в г.Тюмень, фактически в квартиру вселились мать и сестра. В 2016 году после окончания университета вернулась проживать в поселок Коротчаево к родителям, затем в спорную квартиру. От права пользования спорной квартирой не отказывалась, будучи членом семьи на законных основаниях проживала в спорной квартире, вопросов со стороны отца в период проживания в данной квартире не возникало, и 27 февраля 2019 года ФИО1 включил ее как члена семьи в дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 4096 от 03.03.2019 года. После заключения брака также некоторое время продолжала проживать в спорной квартире, однако из-за возникших неприязненных отношений ФИО1 с мужем была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , что подтверждается договором № 4096 социального найма жилого помещения от 03 марта 2016 года. Помимо него в указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных.

Как следует из архивной справки о зарегистрированных от 18.11.2021 года, в спорном жилом помещении в период с 03.11.1994 по 25.06.2014 г. значились зарегистрированными ФИО4 (бывшая супруга), с 16.08.2005 года по 25.06.2014 года – ФИО1 (дочь); с 16.08.2005 по 02.09.2015 года – ФИО2 (дочь). Указанные лица убыли по адресу: .

Согласно свидетельству о расторжении брака серии <...>, брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен 12.06.2012 года на основании решения мирового судьи.

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца-ответчика следует, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2012 году, проживала с матерью по адресу: была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В дальнейшем, ФИО6 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещении. В 2019 году в спорном жилом помещении истец зарегистрировал ФИО2 по ее просьбе, которая в спорную квартиру не вселялась и не имела намерения в ней проживать, проживала вместе с супругом за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование ответчиком-истицей спорного жилого помещения, суду не представлено.

На основании ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае совокупная оценка всех доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводит к однозначному выводу о том, что выезд ФИО2 из жилого помещения – в иное жилое помещение был обусловлен ее собственным волеизъявлением, носил постоянный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика-истицы из спорного жилого помещения, чинении ей со стороны истца-ответчика препятствий в проживании в нем, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Поскольку ответчик-истица добровольно выехала из спорного помещения в иное место жительства, ее отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Учитывая, что ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и никогда более в нем не проживала, личных вещей в квартире не имеет, проживает в другой семье, при этом каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимала, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ей препятствий в проживании не обращалась, это свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорной квартирой, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие своего постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на основании распоряжения главы администрации г. Новый Уренгой № 266-р от 11.03.2014 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: , в котором они были зарегистрированы и проживали после выезда из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах усматривается явный алгоритм добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а именно выезд в жилое помещение по адресу: регистрация в нем, создание новой семьи, фактическое проживание в ином жилом помещении, отказ от приватизации предоставленного жилого помещения.

Ответчиком-истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что её выезд носил временный характер и был вынужденным. Не представлено доказательств бремени содержания жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО2, вновь зарегистрировавшись в 2019 году в спорном жилом помещении, остается зарегистрированной в нем, не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Согласно п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, , р-н Коротчаево, .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: : ЯНАО, , р-н Коротчаево, .

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Литвинов