Дело № 2-1493/2022

33RS0001-01-2022-002437-57

2 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Колесниченко С.К.,

при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 мин. на 10 км. а/д М-7 «Волга», водитель автомобиля ВАЗ 31102, гос.рег.знак № ФИО5 совершил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части на полосе движения ФИО5 пережидая проезжающий по соседней полосе встречный транспорт. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ФИО1 до гибели потерпевшего состояла с ним в браке. ФИО2, ФИО2 являются родными детьми погибшего, ФИО4 является матерью потерпевшего.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 просят взыскать с ФИО5 в пользу каждого по 1 000 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.55).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 в судебном заседании поддержала свои требования. Пояснила, что очень переживала по поводу смерти родного сына. До сих пор испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Просила удовлетворить свои требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат Сергеев Р.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Также было установлено, что погибший ФИО6 нарушил ПДД РФ. Ответчик предпринял все возможные меры по компенсации морального вреда, добровольно перевел истцу ФИО1 25 000 рублей, а также деньги в размере 25 000 руб. на погребение. Также просили учесть, что ответчик обучается на заочной форме обучения в «ВлГУ им. А.Г. и Н.Г.Столетовых», самостоятельного дохода не имеет. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Колесниченко С.К., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 25 мин. на 10 км. а/д М-7 «Волга», водитель автомобиля ВАЗ 31102, гос.рег.знак № ФИО5 совершил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части.

В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5, по основанию предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.164 УК РФ (л.д.13).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от тяжелой травмы грудной клетки, сопровождающейся переломами ребер с обоих сторон, повреждением ткани левого легкого, кровоизлияниями в ткань и корни легких, излитием крови в левую грудную полость, осложнившейся развитием травматического шока. Эти повреждения по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6 (л.д.13-17).

Установлено, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От брака имеются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-TH № (л.д.57).

Согласно свидетельству о рождении №I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является матерью погибшего ФИО6

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 1 000 000 рублей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в настоящее время ФИО5 обучается на 2 курсе заочной (бакалавриат) форме обучения, внебюджетное отделение, что подтверждается справкой «ВлГУ им. А.Г. и Н.Г.Столетовых», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно сведениям АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 добровольно направил перевод № на сумму 50 000 рублей ФИО1, 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 25 000 руб. в счет похоронных услуг (л.д.37-38).

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, невиновность ответчика ФИО5, степень нравственных страданий истцов, материальное и семейное положение ответчика, нахождении ответчика на обучении, с учетом добровольно выплаченных денежных средств ФИО1, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, в пользу детей ФИО4, ФИО4, ФИО4 в размере 100 000 руб. каждому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей каждому. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в местный бюджет в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд, через Ленинский районный суд г.Владимира в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. С.Г. Середенко

Мотивированное решение суда принято 5.08.2022 г.