УИД: 23RS0058-01-2023-002333-39
К делу № 2-2271/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются сособственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, и фактически в ней проживают.
Ответчики являются потребителем тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не оплачивают потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период времени и пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период времени в размере 51 тыс. 842 руб. 48 коп., а также пеню за период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 88 тыс. 488 руб. 97 коп..
При этом истец указывает, что данная задолженность судебным приказом мирового судьи была взыскана с ответчиков, однако затем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный приказ был отменен.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд о взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню.
В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора истец, уточнив заявленные требования, увеличил сумму задолженности и период, в течение которого ответчики не оплачивали коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требованиях, настаивая на взыскании с ответчиков задолжность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 230 тыс. 245 рублей 22 коп. пению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218 тыс. 538 рублей 33 коп., настаивая на взыскании уплаченной государственной пошлины- 4 тыс. 091 руб. 40 копеек, а также почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек.
Ответчики, не явившись, не представили доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не заявив ходатайства об отложении судебного заседания, и об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика по делу, в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.
В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики по делу является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
При этом указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 16.
Данных обстоятельств ответчики не оспорили.
Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположено жилое помещение ответчика по делу, а также в ее в жилое помещение непосредственно, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ими, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивались.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанному жилому помещению, а также расчетом задолженности и пени.
При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени и пени.
Расчет задолженности и пени ответчиками за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.
При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности.
При этом ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из представленных доказательств, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчиков указанной задолженности по коммунальным услугам (л.д.8).
Как следует из представленных доказательств, всего в отношении ответчиков отменено пять судебных приказов о взыскании с них задолженности по указанной коммунальной услуге.
Именно с даты отмены судебного приказа, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.
Помимо изложенного, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание, что с момента отмены судебного приказа у ответчиков имелось достаточное время для представления в настоящий суд доказательств в опровержение доводов истца, а также представленного им расчета задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолжности за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.
Итого с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию: задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 230 тыс. 245 рублей 22 коп. пению за период времени с 1 ноября 2011 года по 30 апреля 2023 года в размере 218 тыс. 538 рублей 33 коп., настаивая на взыскании уплаченной государственной пошлины- 4 тыс. 091 руб. 40 копеек, а также почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек- Итого: 452 тыс. 941 руб. 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», Солидарно, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 452 тыс. 941 руб. 45 копеек, из них:
-задолженность за период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 230 тыс. 245 рублей 22 коп.
-пеню за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 218 тыс. 538 рублей 33 коп.,
-возврат уплаченной государственной пошлины- 4 тыс. 091 руб. 40 копеек,
-почтовые расходы - 66 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.