Дело № 3а-140/2022

УИД № 33OS0000-01-2022-000190-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 15 августа 2022 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием представителя административного истца ООО «ТехноСонус» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноСонус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тесту – ООО) «ТехноСонус» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «ТехноСонус» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2021 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» в размере 7 513 718, 05 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 58/2022 от 18 февраля 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 670 000, 00 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 670 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Представитель административного истца ООО «ТехноСонус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что на спорном земельном участке расположено промышленное здание, собственником которого является административный истец, обратившийся в администрацию МО «Судогодский район» по вопросу выкупа земельного участка.

Представители административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3 оставили принятие решения на усмотрение суда, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер его рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком – 1 670 000, 00 рублей. Кроме того, пояснили, что представленный административным истцом отчет ООО «****» под сомнение не ставят, поскольку специалистами учреждений в отчете не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Управление Росреестра по Владимирской области), администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений не представили. Ранее в представленном письменном отзыве администрация МО «Судогодский район» Владимирской области указала, что возможным оставить разрешение настоящего дела на усмотрение суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») (абз. 8 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Согласно пункту 1 подпункта 1-1 статьи 4 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» продажа земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, до 1 января 2024 года осуществляется по цене, определяемой в размере 50 процентов от его кадастровой стоимости, за исключением случаев, установленных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка № 1149 от 16 апреля 2021 года, заключенного администрацией МО «Судогодский район» с ООО «ТехноСонус», последний является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года.

Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2021 года постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населенных пунктов» в размере 7 513 718, 05 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 декабря 2021 года.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора № 1149 от 16 апреля 2021 года размер ежегодной арендной платы установлен в твердой сумме и изменяется ежегодно с учетом уровня инфляции.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 9 августа 2022 года на земельном участке с кадастровым номером **** располагается нежилое здание (производственное здание) общей площадью **** кв.м., собственником которого является ООО «ТехноСонус».

Из представленных в суд писем ООО «ТехноСонус» от 21 июля 2022 года и администрации МО «Судогодский район» Владимирской области от 28 июля 2022 года № **** следует, что ООО «ТехноСонус» имеет намерение приобрести земельный участок с кадастровым номером **** в собственность.

Таким образом, ООО «ТехноСонус», являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, а также собственником нежилого здания, расположенного на данном земельном участке, обладает исключительным правом выкупа данного земельного участка по цене, исчисляемой из размера кадастровой стоимости, в связи с чем у него имеется правовая заинтересованность в оспаривании указанных выше результатов кадастровой оценки.

23 июня 2022 года ООО «ТехноСонус», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «****» № 58/2022 от 18 февраля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 670 000, 00 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названный оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 2013 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности ****, выданный 30 мая 2013 года МОУ ВПО «Московского финансово-промышленного университета «****»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включена в реестр членов общества 26 августа 2013 года рег. № 1100; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 18 июня 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в ООО «****», страховой полис № **** от 11 августа 2021 года, сроком действия с 13 августа 2021 года по 12 августа 2022 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок.

Произведен расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода, с обоснованием произведенных расчетов, примененных корректировок на торг, на условия рынка (время продажи/предложения), на расположение относительно автомагистралей, и полученных результатов.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Кратная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** сама по себе не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку при проведении кадастровой оценки используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Определенная оценщиком рыночная стоимость спорного земельного участка соотносима со средней рыночной стоимостью аналогичных объектов.

При этом каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете ООО «****» суду не представлено.

Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, и заинтересованное лицо ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представили письменные отзывы, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, а также размер определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****. В отчете ООО «****» № 58/2022 от 18 февраля 2022 года не выявлено нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данный отчет недопустимым доказательством по делу.

Аналогичные объяснения были даны представителями административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО2, и заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО3, не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчета, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет об оценке ООО «****» № 58/2022 от 18 февраля 2022 года в основу выводов суда и установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 670 000, 00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

Датой подачи заявления ООО «ТехноСонус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 23 июня 2022 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 1 670 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСонус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТехноСонус» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 23 июня 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.