Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2022-006160-67
дело № 2-277/2023
№ 33-11187/2023
учет № 171г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,
судей Загидуллина И.Ф., Сахапова Ю.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альфа Страхование - Жизнь» о защите прав потребителей отказать в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 25.02.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 860 000 руб. под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев.
В тот же день, 25.02.2020, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья кредитов наличными (Полис-оферта) и ей выдан полис № .... (далее – Договор страхования), срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая премия составила 159 674,27 руб. и включена в сумму кредита.
Данный полис был оформлен в обеспечение кредитных обязательств, 09.07.2020 кредит был досрочно погашен, тем самым у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
На основании изложенного ФИО1 просила взыскать сумму неиспользованной части страховой премии – 147 869,22 руб., неустойку – 147 869,22 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходов по оплате услуг нотариуса – 912,50 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, жалобу рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.
В обоснование указывается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, договор страхования имел целевое назначение, без него ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор, поэтому страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку его действия; также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 860 000 руб. под 11,99% годовых сроком на 60 месяцев.
В тот же день, 25.02.2020, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Договор страхования и ей выдан Полис-оферта .... (Вариант 7).
Срок действия Договора страхования установлен в 60 месяцев, страховая премия составила 159 674,27 руб., которая уплачена ФИО1 единовременно за весь срок страхования за счет кредитных средств.
В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 06.05.2019 .... (далее – Условия страхования), страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования» (риск - «Смерть застрахованного»); «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования» (риск – «Инвалидность застрахованного»).
09.07.2020 кредит погашен ФИО1 досрочно, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» и сторонами не оспаривается.
08.07.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от Договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 147 869,22 руб.
Письмом от 21.07.2022 (исх. ....) страховая компания в удовлетворении заявления отказала.
01.08.2022 ФИО1 направила в адрес страховой компании претензию, в удовлетворении которой письмом от 16.08.2022 (исх. ....) также отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 28.09.2022 .... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии по договору страхования, неустойки отказано.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Как следует из материалов дела, Договор страхования заключен между сторонами по делу путем акцепта ФИО1 Полиса-оферты, акцептом является уплата страхователем страховой премии единовременно.
Уплата страховой премии в размере 159 674,27 руб. единовременно ФИО1 не оспаривается.
Пунктом 7.2 Условий страхования предусмотрены случаи, при которых договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования (пп. 7.2.2), а также если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пп. 7.2.5).
В соответствии с пунктом 7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Согласно пункту 7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страховании или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 добровольно изъявила желание заключить Договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в соответствии с требованиями статей 421, 432, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами согласованы все существенные условия Договора страхования, он не считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, поскольку в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа).
Изложенное подтверждается пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора от 25.02.2020, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в котором отражено, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применима.
Также обоснованно судом первой инстанции отвергнуты доводы ФИО1 о выгодоприобретателе, поскольку Договором страхования установлено, что выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, кредитор АО «Альфа-Банк» выгодоприобретателем не является.
При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также о том, что Договор страхования имел целевое назначение, без него ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор, и о необходимости взыскания неустойки.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.
Председательствующий Соловьева Э.Д.
Судьи Загидуллин И.Ф.
Сахапов Ю.З.