Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-4465/2023 2-741/2023
55RS0026-01-2023-000268-49
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 3 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.
и судей Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Аверкиной Д.А.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, САУ «Подгородный лесхоз», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 22 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, САУ «Подгородный лесхоз», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование требований, что в 2017 г. САУ «Подгородный лесхоз» ему была предоставлена для проживания квартира по адресу: Омская область, <...>, с кадастровым номером № <...>. Ордер при вселении не выдавался. Квартира предоставлена для проживания и пользования по договору социального найма жилого помещения, договор заключен бессрочно. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 САУ «Подгородный лесхоз» в связи с трудовыми отношениями. Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрированы и проживают жена ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3, <...> г.р. (далее по тексту ФИО2, ФИО3). 8.09.2022 САУ «Подгородный лесхоз» истцу было дано согласие на приватизацию квартиры. Согласно выписки из ЕГРН спорная квартира находится в собственности Омской области. С учетом уточненных исковых требований просил признать за ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, <...> г.р., право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: Омская область <...>, площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером № <...>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО4 возражала против иска возражала, суду пояснила, что основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма от 19.10.2017 отсутствовали. САУ "Подгородный лесхоз" не уполномочено заключать договор социального найма на жилое помещение, находящееся в собственности Омской области.
Представитель ответчика САУ "Подгородный лесхоз" в суд не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5 полагал иск обоснованным.
Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, требования иска поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, Территориального управления Росимущества в Омской области, Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного апелляционной жалобе просит истец ФИО1, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его иска, указывая о том, что 24.04.2023 он подал заявление о постановке его и его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку он и члены его семьи поставлены на учет, полагает, с ним подлежал заключению договор социального найма.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей ответчика САУ «Подгорный лесхоз», третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, коллегия судей оснований для отмены либо изменения решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.04.2015 между ФИО1 и САУ «Подгородный лесхоз» Омской области заключен трудовой договор № 8, по условиям которого ФИО1 принят на должность тракториста (л.д.15-17).
На основании решения профсоюзного комитета САУ «Подгородный лесхоз» (протокол № 6 от 17.10.2017), приказом САУ «Подгородный лесхоз» № 244 от 19.10.2017 ФИО1 для проживания на время действия трудового договора предоставлена квартира по адресу: Омская область, <...> (л.д.13).
19.10.2017 между САУ «Подгородный лесхоз» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого последнему для проживания и пользования предоставляется за плату жилое помещение, закрепленное за САУ «Подгородный лесхоз» на праве оперативного пользования, по указанному выше адресу. Срок действия договора – на время действия трудового договора № 8 от 29.04.2015 (л.д.10-12).
Согласно копии лицевого счета № 8 от 21.02.2023, предоставленной администрацией Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 31.01.2020 (записан первым), ФИО2 с 11.06.2021 (жена), ФИО3 с 17.03.2022 (сын) (л.д.9,18).
Установлено, что квартира с кадастровым номером № <...>, инвентарным номером 114385, площадью 36,4 кв.м., по адресу: Омская область, <...>, является собственностью Омской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области от 1.10.2007г № 719-р «О безвозмездной передаче имущества находящегося в Федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Подгородный лесхоз» в государственную собственность Омской области. Дата государственной регистрации права 17.07.2018. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 20.02.2023 (л.д.80-85,113).
Министерством имущественных отношений Омской области предоставлена выписка из Единого банка данных объектов собственности Омской области по состоянию на 20.02.2023, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: Омская область, <...>, находится в оперативном управлении САУ «Подгородный лесхоз» на основании распоряжения правительства Омской области от 12.12.2012 г. № 192-р (л.д.22).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что 8.09.2022 САУ «Подгорный лесхоз» было дано согласие ФИО1 на приватизацию спорной квартиры. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует. Истец правом бесплатной приватизации до настоящего времени не воспользовался. Министерством имущественных отношений Омской области в удовлетворении его заявления о приватизации спорного жилого помещения было отказано ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о наличии у него права социального найма, передача спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна (л.д.29-30).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции истец ФИО1 не был признан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в установленном законом порядке.
В силу действующего жилищного законодательства САУ «Подгородный лесхоз» не уполномочено заключать договоры социального найма жилых помещений, отнесенных к собственности Омской области и находящихся в его оперативном управлении. Суду не представлено доказательств, подтверждающих правомочие на заключение указанного договора от имени собственника жилого помещения- Министерства имущественных отношений Омской области.
Представленный суду договор от 19.10.2017, заключенный между САУ «Подгородный лесхоз» и ФИО1 содержит признаки договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.
Из представленных ответчиком Министерством имущественных отношений Омской области документов следует, что ФИО1 17.07.2018 обращался в названное Министерство с заявлением о предоставлении ему в собственность квартиры по адресу: Омская область, <...>. Заявление ФИО1 было рассмотрено и ему был направлен отказ Министерства от 15.08.2018 с указанием на отсутствие оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма с последующей передачей его в собственность в порядке приватизации. В рамках действующего жилищного законодательства жилое помещение может быть предоставлено в качестве служебного на период трудовых отношений с САУ «Подгородный лесхоз».
Отказ Министерства имущественных отношений Омской области ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловался.
15.08.2018 Министерством имущественных отношений Омской области в адрес директора САУ «Подгородный лесхоз» ФИО7 было направлено письмо о расторжении с ФИО1 договора социального найма от 19.10.2017, как заключенного с нарушением действующего жилищного законодательства и обращении в Минимущества с заявкой об отнесении жилого помещения к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Омской области с последующим предоставлением ФИО1 жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 12.07.2006г № 91-п.
Указанное распоряжение собственника спорного жилого помещения САУ «Подгородный лесхоз» исполнено не было.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из норм Закона Российской Федерации 4.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма (статьи 1, 2).
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в том числе определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Законодательством Омской области не предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений жилищного фонда Омской области по договорам социального найма.
Как видно из материалов дела, в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...> не имеется. Отсутствуют и сведения о спорном объекте в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области (л.д.31-32,38).
Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 1.10.2007 г. №719-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Подгорный лесхоз», в государственную собственность Омской области» право оперативного управления ФГУ «Подгорный лесхоз» прекращено. Имущество передано в собственность Омской области.
Квартира по адресу: Омская область, <...> принадлежала на праве оперативного управления Специализированному автономному учреждению Омской области «Подгорный лесхоз» на основании распоряжения Правительства Омской области от 12.12.2012 №192-рп «О реорганизации специализированного автономного учреждения Омской области «Омсклес».
Спорное жилое помещение находится в собственности Омской области.
Таким образом, на момент предоставления спорное жилье находилось в собственности Омской области (с 2007 г.), в оперативном управлении САУ Омской области «Подгорный лесхоз», предоставлено истцу не государственным предприятием, а специализированным автономным учреждением, в указанный период законодательством Омской области не был предусмотрен порядок предоставления гражданам жилых помещений жилищного фонда Омской области по договорам социального найма, согласие собственника спорного жилого помещения на приватизацию истцом занимаемого жилого помещения отсутствует, при указанном правовых оснований для предоставления спорной квартиры по договору социального найма истцу и возникновения у него права на ее приватизацию не имелось.
Доводы апеллянта о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, не влечет отмену решения, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, соответствует требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 августа 2023 года