Дело № 12-591/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Сивенков Д.В. в зале 327 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Инвест Авто» ФИО1 на решение от 28.04.2023 по жалобе на постановление № от 27.03.2023 по делу об АП заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2, которым указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест Авто» ИНН <***> оставлено без изменения, жалоба, – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «Инвест Авто» (далее-Общество) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит решение отменить.

В жалобе указывается, что автомобиль Kia Rio г.р.з. № не находится во владении ООО «Инвест Авто», и этот факт подтверждается договором лизинга от 01.12.2021.

Законный представитель ООО «Инвест Авто» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об АП, 20.03.2023 в 13:10:37, на участке дороги: <адрес>, г. Санкт-Петербург, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ВСМ2-М» (идентификационный №, свидетельство о поверке №, действительное до 08.09.2023), зафиксирован автомобиль марки КИА RIO с государственным регистрационным знаком №, водитель которого повторно в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом в постановлении указано, что собственником транспортного средства с г.р.з. № является ООО "ИНВЕСТ АВТО", в связи с чем указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением жалоба на вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО "ИНВЕСТ АВТО". Административное правонарушение было зафиксировано комплексом фото-видео съемки, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В ходе изучения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства надлежащим должностным лицом установлено, что на фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления, запечатлено транспортное средство марки КИА RIO с г.р.з. №. Согласно информационным учетам Госавтоинспекции с 20.12.2021 по настоящее время собственником указанного транспортного средства является ООО «ИНВЕСТ АВТО».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В обжалуемом решении должностного лица обоснованно указано, что факт владения транспортным средством ООО «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» не подтвержден. Наличие договорных отношений ООО «ИНВЕСТ АВТО» с ООО «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» с 21.12.2021 по 21.12.2026 не является основанием для освобождения от административной ответственности ООО «ИНВЕСТ АВТО», поскольку не представлено доказательств того, что указанное транспортное средства выбыло из владения ООО «ИНВЕСТ АВТО» в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Кроме того, должностным лицом правильно сделан вывод о том, что, согласно договора аренды автотранспорта № от 21.12.2021, в случае нарушения ООО «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» Правил дорожного движения Российской Федерации и в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, однако документы, подтверждающие выполнение ООО «КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ» данной обязанности, и, тем самым, признание и подтверждение им факта нахождения автомобиля в его пользовании, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «ИНВЕСТ АВТО» в момент передачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть им, поскольку извлекает прибыль.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом решении.

Решение по жалобе вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, является мотивированным, законным и обоснованным, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение от 28.04.2023 по жалобе на постановление № от 27.03.2023 по делу об АП заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: