Гр.дело № 2-228/2023

УИД 24RS0049-01-2022-001461-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 27000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность составляет 65628,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 27000 руб., сумма процентов за пользование займом - 40500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 1871,10 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности в сумме 65628,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,88 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом ответчик направила на адрес электронной почты суда возражения на исковое заявление, согласно которым по мнению ответчика размер процентов, рассчитанный истцом не соответствует действующему законодательству, согласно которому проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные начисления не могут превышать сам долг более чем в 1,5 раза, в удовлетворении требований просила отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс», как займодавцем и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 27000 руб., на срок 16 дней.

Согласно п.1.1 Договора, ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере 27000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой (в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа 0,99% в день).

В соответствии с п.1.2 Договора, сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте.

В соответствии с п.4.1 Договора, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 31276 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, содержащей сведения о суммах выданного займа ФИО2.

Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в десятидневный срок.

По заявлению Истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65628,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1084,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора, общая задолженность составляет 65628,90 руб., в том числе: сумма основного долга - 27000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38628,90 руб. (40500 руб.-1871,10 руб.), в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65628,90 руб., при этом размер штрафных санкций находится в пределах, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений полуторакратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 2168,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65628 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 27000 руб., сумма процентов за пользование займом - 38628,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 88 копеек, всего 67797 (Шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Петракова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.