Дело № 2-848/2025

УИД 50RS0021-01-2024-008442-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеева Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО9. о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что 31 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, не застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец <данные изъяты>, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением застрахованного автомобиля СПАО "Игнгосстрах" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по договору страхования №ТТТ № в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО13 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представителя и возражений не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № № под управлением ФИО27

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО17 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (л.д.9, 31).

В соответствии с заключением эксперта ФИО19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д 50-52).

Между потерпевшим в ДТП и Страховщиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО21 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 64).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 19).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО23 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО25, <данные изъяты> года рождения, иностранный паспорт: ID №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.

Судья Е.С. Ажеева