Дело № 22-1949/2023

Судья Панкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда *** от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца Республики ***, гражданина Республики ***, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г. с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Любимову Е.О., поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда г. *** от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Обращает внимание на признание вины в совершении преступлений, наличие 18 поощрений, получение 2-х из них после отказа в применении ст. 80 УК РФ, трудоустройство, выполнение требований ст. 106 УИК РФ, отбывание наказания в облегченных условиях, обучение в ФКП ОУ-106 и получение специальности, психологическую характеристику, где отмечено позитивная динамика, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, родителей – пенсионеров. Отмечает, что суд необоснованно в основу принятого решения положил допущенные им нарушения порядка отбывания наказания и примененные меры воздействия, поскольку с 2018 г. его поведение является безупречным, то есть период правопослушного поведения превышает период отрицательного на 1/3. Указывает, что суд не учел положительную динамику в его поведении.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, в настоящее время характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, прошел обучение и получил специальность, осужденному объявлено 18 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет несовершеннолетних детей и пожилых родителей.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 29 нарушений порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде в виде устных выговоров, выговоров, а также водворения в ШИЗО, в настоящее время все взыскания сняты и погашены. Кроме того, с осужденным были проведены 4 беседы воспитательного характера. В период с 2015 г. по 2017 г. осужденный характеризовался отрицательно, участия в общественной жизни не принимал, поощрений не имел, состоял на учете как склонный к совершению побега.

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает ФИО5 и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным применение в отношении осужденного более мягкого вида наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -