УИД № 40RS0001-01-2022-014677-22
Судья Илюшкина О.И. № 33-2675/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-868/2023
14 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Бирюковой И.В. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о возложении обязанности включить в реестр обманутых дольщиков, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
9 ноября 2022 года ФИО1, обратившись в суд с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, просил возложить на ответчика обязанность включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что 17 февраля 2012 года между ФИО1 и ООО «СК «Мезонин» был заключен договор займа № 60, по условиям которого истец предоставил застройщику беспроцентный займ в размере 950000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2012 года. 1 марта 2012 года заключен аналогичный договор № 60/1 на сумму 145010 руб. сроком возврата до 31 декабря 2012 года. 17 декабря 2012 года между истцом и ООО «СК «Мезонин» подписан предварительный договор долевого участия в строительстве № 60, по условиям которого истец и застройщик обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве надстройки 4 этажей жилого дома по адресу: <адрес> с последующим приобретением в собственность истца однокомнатной квартиры на 4 этаже указанного дома общей площадью 35,17 кв.м, из расчета 35000 руб. за 1 кв.м. 31 декабря 2012 года между истцом и застройщиком был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами построить надстройку 4 этажей и передать истцу в собственность квартиру в срок до 31 марта 2013 года. Истец свои обязательства в части оплаты цены договора исполнил в полном объеме, застройщик в установленный договором срок обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. В последующем на основании судебных актов ФИО1 был включен в реестр обманутых дольщиков, который ведется инспекцией государственного строительного надзора Калужской области. Однако истец до настоящего времени жилое помещение не получил, денежные средства ему не возвращены, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории Калужской области, не включен, что нарушает его права.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области ФИО3 возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц инспекции государственного строительного надзора Калужской области, Городской Управы г.Калуги, ППК «Роскадастр» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области просило оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области ФИО3, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 31 декабря 2012 между ООО «СК «Мезонин» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить надстройку 4-х этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь построенного дома передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектный <адрес>, расположенную на 4 этаже дома, общей площадью 35,17 кв.м.
Истцом обязательства по договору исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, застройщиком объект долевого строительства истцу не передан.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ООО «СК «Мезонин» о признании права собственности на доли в незавершенном строительством жилом доме удовлетворены, за истцами признано право собственности на доли в неоконченном строительством жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе за ФИО1 на 3517/320149 долей.
На основании указанного решения суда Калужским районным судом Калужской области 25 мая 2014 года принято решение по делу № 2-5834/1/2014 о признании незаконным решения инспекции государственного строительного надзора Калужской области об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.
17 июня 2014 года ФИО1 включен инспекцией государственного строительного надзора Калужской области в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Ведение реестра предусматривалось приказом Минрегионразвития России от 20 сентября 2013 года № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» и приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», до образования единого реестра проблемных объектов 1 июля 2019 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 августа 2014 года решение Калужского районного суда Калужской области от 4 июня 2013 года отменено, принято новое решение, которым ФИО1, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Мезонин» о признании права собственности за ФИО1 на 3517/320149 долей, за ФИО5 на 5193/320149 доли, за ФИО6 на 5193/320149 доли в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.
Вместе с тем, согласно ответу инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 20 марта 2023 года, ФИО1 до настоящего времени числится в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом также указано, что в настоящее время инспекция государственного строительного надзора Калужской области прекратила ведение реестра в связи с образованием Единого реестра проблемных объектов.
Принимая на себя обязанность по надстройке 4-х этажей в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, ООО «СК Мезонин» должно было произвести реконструкцию многоквартирного дома, что подразумевает под собой изменение параметров капитального строительства или их частей – высоты, этажности, общей площади, объема и качества инженерно-технических коммуникаций.
Реконструкция многоквартирных домов может проводиться только на основании решения общего собрания всех собственников. Согласно требованиям существующего законодательства, обязательно необходимо разрешение на реконструкцию зданий (строительство).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя третьего лица разрешение на реконструкцию вышеуказанного многоквартирного дома управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги не выдавалось, правоустанавливающие документы на земельный участок у застройщика отсутствовали.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 октября 2015 года по делу № 33-119/2015 решение Калужского районного суда Калужской области от 29 октября 2014 года отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № 02 от 19 августа 2011 года заседания счетной комиссии при заочном голосовании собственников помещений на общем собрании в многоквартирном доме; признана самовольной реконструкция многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Городской Управы г.Калуги от 25 октября 2013 года № 12463-пи многоквартирный дом признан аварийным и в настоящее время снесен.
ФИО1 обращался в Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области с заявлением о предоставлении ему жилого помещения согласно договору участия в долевом строительстве, однако, ответом ответчика от 3 июля 2020 года № 769 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на то, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не является проблемным объектом, в соответствующий реестр не включен, в связи с чем истец не является пострадавшим соинвестором в силу Закона Калужской области от 4 июня 2012 года № 283-ОЗ.
Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и положений статей 1, 2, 7 Закона Калужской области от 4 июня 2012 года № 283-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калужской области», части 1.1 статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, не был признан объектом строительства и не был включен в соответствующий Реестр объектов строительства согласно приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 9 июля 2012 года № 139 «Об утверждении Положения о порядке, условиях включения в Реестр объектов строительства и его ведения», договор долевого участия в строительстве в установленном законом порядке зарегистрирован не был, оснований для включения ФИО1 в реестр пострадавших сооинвесторов, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда и могли бы служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи