№ 33- 3153/2023 ч.ж.(13-51/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.П.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2023г. о частичном удовлетворении заявления С.П.А о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина,

установил:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №*** *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с С.П.А задолженности по кредитному договору в размере 271 121,55 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках которого определен процент удержания от ежемесячного дохода должника в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** С.П.А сохранена его заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

*** С.П.А обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.

В обосновании требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, после удержания денежный средств из заработной платы у него остается сумма прожиточного минимума.

Между тем, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, и тоже находится на иждивении, так как не получает заработную плату.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2023г. заявление С.П.А удовлетворено частично, сохранена по исполнительному производству ***-ИП ежемесячная плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и в размере половины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации.

В частной жалобе С.П.А считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не обосновал, почему его несовершеннолетнему ребенку С.В.П., *** г.р. положена только половина прожиточного минимума на ребенка, а не полный прожиточный минимум, установленный законодательством Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что у него имеется единственная задолженность перед ПАО Сбербанк, которую он по мере возможностей выплачивает. По мере улучшения его материального положения она будет погашена. В настоящее время, он заключил брак, и у него родилась дочь и в этой связи приоритетом для него является сохранение благополучия семьи, и в частности его дочери, которой явно не будет хватать половины прожиточного минимума. Он работает официально в муниципальном учреждении и иных доходов не имеет, исполнять денежные обязательства не отказывается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Названные положения закона введены в действие с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 года N 1-П и от 14 мая 2003 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 44-О, от 18 июля 2019 года N 2063-О, от 19 декабря 2019 года N 3545-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года №1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями в отношении С.П.А возбуждено исполнительное производство № ***, общая сумма задолженности составляет 271 121,55 руб. Сумма удержаний установлена в размере 50% от дохода должника. На иждивении С.П.А находится несовершеннолетний ребенок С.В.А. *** года рождения и супруга С.С.О., находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком.

Из представленной справки, выданной МАУК ДТ «ТМТ» следует, что годовой доход С.П.А за 2022 год составил 223 103,35 руб., за 2023 год в сумме 148900,81 руб.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена в 2023 году величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения - 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей - 13 944 рубля.

Согласно постановлению Правительства Тамбовской области от 27.12.2022 N 291 "Об установлении величины прожиточного минимума в целом по Тамбовской области на 2023 год на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения" в Тамбовской области установлена величина прожиточного минимума на 2023 года для трудоспособного населения в размере 13 948 руб., для детей 12 412 руб.

Учитывая вышеизложенное, при удержании 50% от заработной платы размер фактически получаемых заявителем денежных средств составляет в среднем 13 935,50 руб., что менее величины прожиточного минимума по Тамбовской области для трудоспособного населения и детей в совокупности.

Иных доходов кроме заработной платы по месту работы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Частично удовлетворяя заявление С.П.А о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимум трудоспособного населения, и в размере половины прожиточного минимума для детей в целом по России, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, суд учитывал баланс законных интересов взыскателя и должника.

Соглашаясь с данными доводами, суд учитывает, что с учетом сведений о доходах за 2023 год средний размер заработной платы С.П.А после удержания налоговых выплат составил 29 780 рублей из расчета 148900 руб /5 мес.

Учитывая, что ему сохранен прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по России, который составляет 15669 и в размере половины прожиточного минимума для детей, что составляет 6972 руб., средний размер платежей, которые могут быть взысканы в счет погашения задолженности, оставляет 7139 рублей. Таким образом удовлетворение требований заявителя о сохранении ему дохода на несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума в полном размере приведет к неисполнению решения суда, поскольку возможная сумма удержания в этом случае составит 167 рублей.

При этом в силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, следовательно, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться конституционные права взыскателя.

Кроме того, суммарный размер величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, проживающих в Тамбовской области, составляет 26360 руб. при сохраненном заявителю 22641 руб., что не может расцениваться как ущемление его права на достойное существование.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2023г. оставить без изменения, частную жалобу С.П.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Емельянова