. Строка статотчета 2.160

55RS0005-01-2025-001367-31

Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском в суд ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик, управляя автомобилем «Tоyota Carina», государственный регистрационный знак № при перемещении в связи с погодными условиями не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

С учетом проведенного экспертного исследования истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 578 688 руб., расходы на проведение независимого экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 574 руб.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, привела основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-40 часов по адресу: <адрес>, Красноярский тракт, 51, водитель ФИО2, управляя автомобилем Tоyota Carina, государственный регистрационный знак № при перестроении в связи с погодными условиями не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Непривлечение к административной ответственности за нарушение ПДД (отказ от административного преследования) не является преградой для установления в суде виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 № 9-П).

Таким образом, в силу требований ст.196 ГПК РФ суд обязан установить степень вины водителей в ДТП и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого.

Вина в ДТП обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно объяснениям водителя ФИО2, данных непосредственно после совершения ДТП, следует, ДД.ММ.ГГГГ что он двигался на автомобиле Tоyota Carina, государственный регистрационный знак №, по <адрес> тракт со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе дома по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, двигался по крайней правой полосе, при перестроении в левую полосу в связи с погодными условиями машину повело, он не справился с управлением, после чего допустил столкновение с автомобилем, стоящем в правой полосе Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак № После чего остановился и сообщил в полицию. В результате его транспортному средству причинены механические повреждения. Вину не признал по причине погодных условий.

Из объяснений водителя ФИО1, данных в ходе составления административного материала, следует, что он двигался на автомобиле Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, по <адрес> тракт в направлении к <адрес>, в районе 16-50 часов почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя обнаружил, что столкновение допустил водитель «Tоyota Carina», государственный регистрационный знак №

Схема места совершения административного правонарушения подписана обоими участниками ДТП в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, применительно к приведенным выше положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 при выполнении маневра перестроения не убедился в безопасности своего маневра.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения явилось причиной столкновения автомобилей и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Tоyota Carina», государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области собственником автомобиля «Tоyota Carina», государственный регистрационный знак №, гос. номер № является ФИО2

Собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлен акт экспертного исследования № 011/2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, составляет 578 688 руб. С учетом того, что виновником ДТП являлся ФИО2, который также является и собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению ущерб, при причиненный в результате ДТП, в размере 578 688 руб.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы. В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 574 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 578688 рублей – убытки, 6000 рублей – расходы по проведению независимой оценки специалистом,16574 рубля – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.