Дело №2-579/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000124-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО2, 3 лицо администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности по реализации табачной продукции, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, в рамках проведения мониторинговой закупки в сентябре 2024 в отношении в ИП ФИО1 предприятие торговли - магазин по адресу: <адрес>. Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГи Э в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно- эпидемиологической экспертизы организации торговли. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение в соответствии с которым организация торговли табачной продукции организация торговли - магазин (кадастровый №) в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - образовательное учреждение ЮФУ по адресу <адрес> находится на расстоянии 38 м.

Истец Роспотребнадзор просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП №, ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: <адрес> незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>

Запретить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу:. Ростов-на-Дону, <адрес>

Представитель истца Роспотребнадзора по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Закона № 15-ФЗ в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №.2-01/6606 от ДД.ММ.ГГГГ

организация торговли табачной продукции организация торговли - магазин <адрес> в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг - образовательное учреждение ЮФУ по адресу <адрес> находится на расстоянии 38 м.

Согласно сведениям, размещенным Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования <адрес> в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://minobr.donland.ru/activityZl 8294/, Южный Федеральный университет осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм» расстояние от стены здания «Южный Федеральный университет» по адресу: <адрес> до входной группы торговой точки по реализации табачной продукции по <адрес> составляет 38,81 м. л.д. 92

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По существу ответчиком не приведено доказательств и аргументов в опровержение доводов истца.

Доводы иска, основанные на вышеприведенных нормах права и материалах проверки, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушения ИП ФИО2 вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации являются недопустимыми и подлежат устранению, поскольку непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному гражданскому делу истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому государственную пошлину при подаче гражданского иска в суд не уплатил, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.4,5 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

С ответчика в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по ходатайству экспертного учреждения в размере 44000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Запретить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией по адресу:. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм» расходы за проведение экспертизы в размере 44000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2025.