РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 29 сентября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в адрес административного ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило судебный приказ, выданный судебным участком мирового судьи № 2 Красноярского района Астраханской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО11 задолженности по кредитному договору. Указанный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «Агентство Судебного Взыскания» настаивает на том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, представители Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14894 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 297 руб. 89 коп.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 переменила фамилию на ФИО16

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, ФИО18 присвоена фамилия ФИО20

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ направлен Генеральным директором ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО4, которое было направлено сторонам, в том числе, и ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что бездействие со стороны старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 отсутствует, процессуальное решение по поступившему исполнительному документу было принято.

Кроме того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Помимо изложенного, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Обязанность по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному листу и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривается. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

На основании изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО Агентство Судебного Взыскания» в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 принять соответствующие меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.

Судья А.М. Илларионова