АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М., судей: Заболотной Н.Н.,

ФИО1,

при секретаре Рыжкине Н.А.,

с участием: истца ФИО2,

ответчиков ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на наследство, третьи лица: нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОАО «Белогорский инкубатор», Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, Криничненский сельский совет Белогорского района Республики Крым, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2, Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третье лицо: нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО7, по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года,

установил а:

в апреле 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на наследство, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2013 умер ее отец - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. ФИО2 является наследником первой очереди после смерти отца, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ. После смерти Туза В.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанной квартирой наследодатель владел с 1990х годов, квартиры выдана ему по месту работы. С момента предоставления квартирой владел открыто, свои права на нее не скрывал, владение осуществлял непрерывно, добросовестно, предполагал, что владеет имуществом как собственник. За квартиру регулярно вносил коммунальные платежи, оплачивал капитальный ремонт и текущий ремонт из собственных средств, заботился о сохранности квартиры. В течение всего срока владения, права на спорную квартиру никто не предъявлял. Поскольку владение квартирой 1, находящейся по адресу: <адрес>, являлось длительным, более 18 лет, истец считает, что наследодатель приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретенной давности, в связи с чем оно подлежит наследованию. Просила признать право собственности на квартиру № 1, оставшуюся после смерти Туза В.А., умершего 20 февраля 2013 года, расположенную по адресу: <адрес>.

В августе 2022 года в суд обратились ФИО3, ФИО4 с встречным иском к ФИО2, Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что право собственности на квартиру № <адрес> ни за кем не зарегистрировано. В 2003 году ФИО3 вселилась в квартиру, в которой проживал ее муж - ФИО9, а до этого его родители: ФИО10, умерший 04.03.2002, и ФИО11, умершая 13.04.2003. 07.04.2004 у ФИО3 родилась дочь - ФИО16 Андреевна, которая с рождения стала проживала в квартире. 05.06.2004 ФИО4 зарегистрирована в данном жилом помещении. С указанного периода истцы открыто, непрерывно, добросовестно, как своей собственной, владеют квартирой, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по ее содержанию.

Определением от 05 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Белогорский инкубатор».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Белогорский городской совет.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 10 февраля 2023 года, ответчик - Администрация г. Белогорска заменена на ОАО «Белогорский инкубатор», Администрация г. Белогорск привлечена к участию в деле третьим лицом, к участию в деле в качестве третьего лица также привлечен Криничненский сельский совет Белогорского района Республики Крым.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года иск ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела, просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Считает, что решение является незаконным, судом не исследованы все обстоятельства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4, просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Просят принять по делу новое решение, которым встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей свою апелляционную жалобу, пояснения ответчиков и их представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавших жалобу ответчиков, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Судом установлено, что и копии свидетельства о рождении серии IV-АП № №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО12, о чем в книге регистрации актов о рождении 12.05.1991 года произведена запись за № №, где в графе «Отец» указан ФИО8, в графе «Мать» указана, ФИО13 (л.д. 14).

Согласно копии свидетельства о браке серии 1-АП № №, 12.09.2009 ФИО14 и ФИО12 заключили брак, о чем в книге регистрации браков 12.09.2009 произведена соответствующая запись за № №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - «Табакарь», жене - «Табакарь» (л.д.15).

Согласно повторной копии свидетельства о смерти серии 1-АП № №, выданной 12.06.2013 Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния службы Белогорского районного управления юстиции в Автономной Республике Крым, 20.02.2013 умер ФИО8, о чем 22.02.2013 произведена соответствующая запись за № № (л.д. 13).

Согласно разъяснениям нотариуса Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 за исх. № № от 03.06.2021, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Туза В.А., умершего 20 февраля 2013 года, отказано в связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждающие и удостоверяющие его право собственности, не оформлялись, не выдавались и не регистрировались, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16).

Решением Исполнительного комитета Белогорского городского совета Автономной Республики Крым от 22.12.1999, передан бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,05 га в <адрес> гр. Тузу В.А., предоставленный решением горисполкома № № от 26 января 1994 года (л.д.57).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 27.07.2020 по делу № №, иск ФИО2, об установлении круга наследников, принявших наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворен. Определен круг наследников после смерти Туза В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 20.02.2013, установлен факт, что ФИО2 - единственный наследник, принявший наследство. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в порядке наследования по закону, после смерти Туза В.А., умершего 20.02.2013 (л.д. 54-56).

ФИО2 приняла наследство после смерти Туза В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 20.02.2013, путем подачи 14.06.2019 нотариусу заявления о принятии наследства. Других наследников, предусмотренных статьями 1261, 1266 Гражданского кодекса Украины, не имеется (н/д № №, л.д.2).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии I-АЯ № №, выданного 03.05.2018 Исполнительным комитетом Криничненского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым, Украина, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, о чем 16.04.2004 составлена запись акта о рождении № № (л.д.131).

Из справки о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № № от 11.12.1970, составленная исполнительным комитетом Желябовского сельского совета депутатов трудящихся Нижнегорского района Крымской области, УССР, согласно которой ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ в с. Заречье Нижнегорского района, в графе «Отец» указан ФИО10, в графе «Мать» указана ФИО11 (л.д.132).

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № № от 11.12.1970, составленная Исполнительным комитетом Желябовского сельского совета депутатов трудящихся Нижнегорского района Крымской области, УССР о том, что ФИО10 заключил брак с ФИО15 После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене ФИО16 (л.д.133).

Согласно копии свидетельства о смерти серии КАП № №, ФИО10 умер 04.03.2002, о чем 07.03.2002 произведена запись за № № (л.д.136).

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО10 09.09.2002 выдано единственному наследнику - ФИО10 (т. 1 л.д. 139)

Согласно копии свидетельства о смерти серии КАП № №, ФИО11 умерла 13.04.2003, о чем 14.04.2003 произведена запись за № № (л.д. 137).

Согласно копии свидетельства о смерти серии КАЯ № №, ФИО9 умер 12.04.2016, о чем 13.04.2016 произведена запись за № № (л.д.137).

Из копии справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы, согласно домовой книге, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.141).

Справками и квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждаются доводы ответчиков о расходах на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 143-186).

Из Акта приема-передачи в собственность открытому акционерному обществу «Белогорский инкубатор», следует, что Фонд имущества Автономной Республики Крым в лице и.о. начальника отдела по реформированию собственности агропромышленного комплекса ФИО17, действующего на основании доверенности от 06 февраля 1998 года № № в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и открытое акционерное общество «Белогорский инкубатор», созданного приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 24 октября 1997 года № №, в лице Председателя правления ОАО ФИО10, в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: Продавец передает, а Покупатель принимает имущество целостного имущественного комплекса, находящегося на балансе «Белогорский инкубатор» по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка - <данные изъяты> га. Стоимость целостного имущественного комплекса Белогорского межхозяйственного инкубаторно-птицеводческого предприятия, согласно акту оценки, утвержденному приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 10 октября 1997 года № № подлежащего приватизации, составляет 65584 грн.

Из ответа Филиала Государственного Унитарного предприятия Республики Крым (Крым БТИ) в г. Симферополе от 01.03.2023 за исх. № №, следует, что согласно инвентаризационному делу № №, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано в целом за Открытым акционерным обществом «Белогорский инкубатор» на основании приказа фонда имущества от 24.12.1997 № №.

Согласно инвентаризационному делу № №, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано в целом за Райпотребсоюзом. В вышеуказанных инвентаризационных делах квартира № 1 не значится.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исков указал, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Однако, по мнению суда первой инстанции, обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, являющихся основанием для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности за сторонами судом не установлено. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку, согласно инвентаризационным делам № №, № №, спорное недвижимое имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 не принадлежит, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, доводы о продолжительном владении квартирой свободно и открыто, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, каких-либо законных оснований владения недвижимым имуществом, у них не имеется.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи в собственность Туза В.А. спорного недвижимого имущества, истцом суду не предоставлено.

Право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения (общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013 зарегистрировано в целом за Открытым акционерным обществом «Белогорский инкубатор» на основании приказа фонда имущества от 24.12.1997 № №.

Согласно инвентаризационному делу № №, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилые здания, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2013, зарегистрировано в целом за Райпотребсоюзом. Согласно вышеуказанным инвентаризационным делам, квартира № 1 не значится.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления № 10, № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорное недвижимое имущество ФИО2, ФИО3, ФИО4 не принадлежит, является собственностью иного лица, что является препятствием для удовлетворения исковых требований, основан на неверном толковании норм материального права, сделан без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов от 23.03.1994 № № оформлено право собственности на домовладение в <адрес> в целом за инкубаторо-птицеводческим предприятием, о чем выдано регистрационное удостоверение на указанный дом (т. 2 л.д. 193).

Генеральным директором ПО «Крымптицепром» 23.01.1997 Директору межхозяйственного инкубаторно-птицеводческого предприятия Белогорского района АР Крым ФИО10 выдано разрешение на продажу трех квартир, состоящих на балансе предприятия, проживающим в них жильцам (т. 2 л.д. 251-252).

Не является и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и тот факт, что в инвентаризационных делах БТИ № №, № № квартира № <адрес> не значится, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данной квартире (жилому помещению присвоен кадастровый номер 90:02:010102:2822 (т. 1. л.д. 86).

Материалы дела не содержат доказательств, а судом не установлен факт владения спорным имуществом сторонами либо их правопреемником на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой, пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ФИО10, директору и председателю Правления ОАО «Белогорский инкубатор» передано в пользование жилое помещение – квартира 1 по ул. Нижнегорской в г. Белогорске Белогорского района.

ФИО10, его сын ФИО9, супруга последнего – ФИО3 и ее дочь ФИО4, добросовестно, постоянно, беспрерывно пользовались спорным жилым помещением (проживали в нем), соответственно с 1998 года, 2003 года (т. 1 л.д. 140), 2004 го09.09.да. После смерти ФИО9, наследство приняла ФИО4 ФИО3 от наследства отказалась в пользу дочери. Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании и не оспаривались ФИО2

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, из содержания искового заявления ООО «Белогорский инкубатор» к Маринынм об устранении препятствий в пользовании жилым домом следует, что М-ны заняли жилое помещение после смерти ФИО10 (бывшего руководителя ООО «Белогорский инкубатор»). Обоснований незаконности занятия жилого помещения ФИО10, исковое заявление не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При таких обстоятельствах, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных для ст. 234 ГК РФ, для признания за ответчиками права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что длительное временя в спорном помещении не проживает в связи с тем, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании данной квартирой, однако в квартире постоянно до своей смерти, последовавшей в 2013 году, был зарегистрирован и проживал ее отец ФИО8

Ответчики возражали против установления данного факта, мотивируя тем, что ФИО8 в квартире появлялся периодически, проживал с семьей по иному адресу.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь. При этом регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает основания возникновения жилищных прав и обязанностей при пользовании жилым помещением.

Доказательств постоянного, беспрерывного пользования отцом спорной квартирой истец суду не предоставила, в связи с чем судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении ее исковых требований..

При таких обстоятельствах, решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М-ных подлежит отмене с принятием в этой части нового решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определил а:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 отменить.

Признать право собственности на квартиру № 1 по ул. Нижнегорской, 1 в г. Белогорске, Белогорского района Республики Крым за ФИО3, ФИО4 в порядке приобретательной давности.

В остальной части решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судьи: