72RS0025-01-2025-004210-08

Дело № 2-5263/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Твояподдержка» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Твояподдержка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1156000 рублей; суммы процентов за удержание денежных средств в размере 22613,26 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 26786 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен агентский договор №. По условиям договора принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. В результате оказания услуги агентом ответчику банком был выдан соответствующий ипотечный кредит по субсидированной ставке, которая была рассчитана банком с учетом дисконта (применения субсидированной ставки) и на дату заключения договора составила 5,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твояподдержка» был осуществлен ошибочный возврат денежных средств в сумме 1156000 рублей, в связи со следующими обстоятельствами. Стоит отметить, что на момент заключения договора программа субсидирования банка была действительна. Следовательно, оснований для возврата суммы в размере 1156000 рублей не имелось. Заключенный между сторонами договор следует расценивать как договор возмездного оказания услуг, согласно которому одна сторона обязалась оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а другая сторона обязалась платить услуги исполнителя. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия. От ответчика поступил ответ на данную претензию, согласно которому ответчик не согласен возвращать денежные средства в размере 1156000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. От ответчика также поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали агентский договор №. Согласно п.2.1 агентского договора принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется осуществить действия по консультированию принципала по выбору программы ипотечного кредитования подходящей по условиям и требованиям к принципалу как к заемщику и к приобретаемому им объекты, подлежащему передаче в ипотеку банку-кредитору. В силу п.2.2 агентского договора агент по поручению, от имени и за счет принципала осуществляет следующие действия: получение от принципала денежных средств в размере необходимом для исполнения договора, анализ кредитных ипотечных предложений банков с целью выбора наиболее оптимальной программы кредитования для принципала; перечисление денежных средств принципала для участия в выбранной программе кредитования на расчетный счет банка-кредитора; консультирование принципала по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора. При этом в соответствии с п.2.4 договора договор считается надлежащим образом выполненным со стороны агента в случае подписания между принципалом и банком – кредитором ипотечного кредитного договора в рамках выбранной программы кредитования, а также перечисления денежных средств в порядке и суммах, указанных в п.2.3.4 договора. Несмотря на то, что ФИО1 свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил, агент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не перечислил денежные средства Банку ВТБ (ПАО) в нарушение п.2.4 Договора. Вследствие указанного, ФИО1 составил и направил в адрес ООО «Твояподдержка» заявление об отказе от договора и о возврате денежных средств по договору в связи с невыполнением агентом своих обязательств. ООО «Твояподдержка» возвратило денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день нового 2025 года, на его счет денежные средства поступили в полном объеме. Пункт 4.5 договора предусматривает, что в случае, если принципал отказался от услуг по договору до момента перечисления агентом денежных средств банку-кредитору согласно п.3.2.4 договора или оказание услуги стало нецелесообразным или невозможным в связи с прекращением соответствующей программы кредитования банка-кредитора, не заключением или расторжением договора приобретения, или по иным причинам, уплаченное принципалом вознаграждение агенту, а также сумма субсидии (если сумма субсидии не была перечислена банку-кредитору) подлежат возврату принципалу в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования. В случае если сумма субсидии уже была перечислена банку-кредитору для участия принципала в программе кредитования банка-кредитора такая сумма субсидии возвращается принципалу в течение 3 рабочих дней с момента ее возврата банком-кредитором агенту. В соответствии с п.4.5 договора у ФИО1 было не одно, а совокупность нескольких оснований для того, чтобы ему были возвращены денежные средства, уплаченные им ООО «Твояподдержка», а именно: принципал отказался от услуг агента по договору, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, до момента перечисления агентом денежных средств Банку ВТБ (ПАО); оказание услуг стало невозможным, так как программа субсидирования банка ВТБ (ПАО) уже не действовала ДД.ММ.ГГГГ; предоставляемые агентом услуги по сути были нецелесообразными для ФИО1, так как плата за снижение ставки по кредиту на 0,1% за плату в размере 1146000 рублей была невыгодна для него. Таким образом, оснований, предусмотренные п.4.5 договора, для возврата денежных средств ФИО1 имелось, в связи с чем денежные средства обоснованно и были возвращены истцу. Кроме того, просит обратить внимание, что агентский договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, принципал ФИО1 перечислил агенту в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ субсидию в размере 1146000 рублей и 10000 рублей вознаграждение агенту.

Представитель третьего лица ФИО4 не сформировала отношение к иску.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Твояподдержка» (агент) был заключен агентский договор № (л.д.11-14), по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется осуществить действия по консультированию принципала по выбору программы ипотечного кредитования подходящей по условиям и требованиям к принципалу как к заемщику и к приобретаемому им объекту, подлежащему передаче в ипотеку (залог) банку-кредитору.

В рамках настоящего договора агент по поручению, от имени и за счет принципала осуществляет следующие действия: получение от принципала денежных средств в размере необходимом для исполнения договора; анализ кредитных ипотечных предложений банков с целью выбора наиболее оптимальной программы кредитования для принципала; перечисление денежных средств принципала для участия в выбранной программе кредитования на расчетный счет банка кредитора; консультирование принципала по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора.

Обязанности принципала:

предоставлять агенту всю необходимую информацию и документы для исполнения поручения в течение срока действия настоящего договора; согласовывать с агентом способ и порядок выполнения поручения;

принять от агента сведения и документы, передаваемые в связи с исполнением настоящего договора;

обеспечить перечисление следующих денежных средств для исполнения обязательств агента на расчетный счет банка агента: - для оплаты вознаграждения агента в размере 10000 рублей, НДС не облагается; - для участия принципала в программе кредитования банка-кредитора 1146000 рублей.

Обязанности агента:

исполнить поручение в соответствии с требованиями договора и условиями принципала, которые должны быть правомерными, осуществимы и конкретными; сообщать принципалу по его требованию все необходимые сведения о ходе исполнения поручения;

согласовать с принципалом размер денежных средств для оплаты стоимости участия принципала в программе кредитования;

перечислить денежные средства, полученные от принципала, в рамках исполнения договора: банку кредитору 1146000 рублей.

Вознаграждение агента по договору составляет 10000 рублей. Агентское вознаграждение подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Обязательство принципала по уплате вознаграждения агента считается исполненным в момент зачисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет банка агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк (ВТБ) (кредитор) и ФИО1, ФИО5 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в размере 6000000 рублей, сроком 362 месяца, под 5,9% годовых.

Указанный кредит был взят на приобретение земельного участка и жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перечислил 6000000 рублей ФИО1, что подтверждается банковским ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО5 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 609257,69 рублей и за счет собственных средств в размере 900742,31 рубля и за счет кредитных средств в размере 6000000 рублей, предоставляемых банком ВТБ (ПАО) покупает в общую совместную собственность у продавца объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором просил вернуть сумму в размере 1156000 рублей на указанные реквизиты (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1156000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно осуществлен возврат денежных средств в размере 1156000 рублей на основании заявления ответчика. Оснований для возврата указанной суммы у истца не имелось, в связи с чем просит возвратить указанные денежные средства (л.д.18-19).

ФИО1 в ответе на претензию указал, что оснований для выполнения требований не имеется, поскольку принципал отказался от услуг агента, оказание услуг стало невозможным, предоставляемые агентом услуги по сути были нецелесообразными для ФИО1 (л.д.22-24).

Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства были возвращены на законных основаниях, ввиду отказа потребителя от исполнения договора, суд считает, что исковые требования ООО «Твояподдержка» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, денежные средства подлежали возврату на основании пункта 4.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает, что в случае, если принципал отказался от услуг по договору до момента перечисления агентом денежных средств банку-кредитору согласно п.3.2.4 договора или оказание услуги стало нецелесообразным или невозможным в связи с прекращением соответствующей программы кредитования банка-кредитора, не заключением или расторжением договора приобретения, или по иным причинам, уплаченное принципалом вознаграждение агенту, а также сумма субсидии (если сумма субсидии не была перечислена банку-кредитору) подлежат возврату принципалу в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Денежные средства агентом банку не были перечислены (доказательств тому не представлено), ДД.ММ.ГГГГ когда истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении денежных средств (л.д.17), кредитный договор уже был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) и оказание слуги стало нецелесообразным.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, то в удовлетворении требования и взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Твояподдержка» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1156000 рублей; суммы процентов за удержание денежных средств – 22613,26 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины – 26786 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья О.В. Урубкова