Дело № 2-32/2023
24RS0029-01-2022-000466-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года пгт.Козулька
Красноярского края
Козульский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Козульского района Половинкина Н.С.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении материального в размере 305580 рублей и морального вреда в размере 750000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 30.08.2018г. по 10.03.2022г., освободилась 16.06.2022г. из ФКУИК-28 УФСИН России по Р. Хакасия. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы Костромской области от 01.10.2018г. ей зачтено с 27.06.2018 по 16.07.2018г. содержание один день за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. 20 дней * 1,5 = 30 дней. В связи с чем истец считает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции нарушили решение суда и она 20 дней провела под арестом без надлежащего процессуального решения. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных и душевных страданиях, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Право работника на получение заработной платы не ниже МРОТ гарантируется ТК РФ, в соответствии со ст. 133 ТК РФ утвержденный МРОТ действует на территории всей страны и не может быть менее прожиточного минимума трудоспособного населения. федеральный МРОТ с 01 июня 2022 года равен 15279 рублям, таким образом 15279 руб.*20дней=305580 руб.
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 16.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д.1).
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 17.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - УФСИН России по Республике Хакасия (л.д.56).
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 01.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (л.д.112).
Определением Козульского районного суда Красноярского края от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Министерство финансов Российской Федерации (л.д.131).
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик представитель Российской Федерации в лице ФСИН России в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо УФСИН России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 осуждена 27.06.2018 года Советским районным судом г. Краснодара к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях на 5 лет без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 27.06.2018 года. Постановление Свердловского районного суда города Кострома от 01.10.2018 года на основании ст. 72 ч. 3.1 «б» УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018 года зачтено время содержания под стражей с 27.06.2018г. по 16.07.2018г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29.05.2019 года приговор изменен, исключено из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях на 5 лет, смягчено наказание до 4 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года. Начало срока: 27.06.2018 года. Зачет с 27.06.2018 года по 16.07.2018 года вкл. - 20 дней * 1,5 = 30 дней (из них 20 дней отбыто 1:1), остаток 10 дней. 27.06.2018г. + 4 года = 26.06.2022 - зачет 10 дней = 16.06.2022. Истец ФИО1 освободилась 16.06.2022 года из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия по окончанию срока. В исковом заявлении истец ФИО1 не указала и не доказала какие физические или нравственные страдания были ей причинены, также как и не доказала вину администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России в причинении ей морального вреда. Со стороны ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России отсутствуют противоправные действия (бездействия), повлекшие причинение нравственных и физических страданий истцу, в связи, с чем, по их мнению, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска (л.д.65-68).
Представитель третьего лица ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78). Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают требования, изложенные в исковом заявлении не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия 22.04.2022 и освободилась из ФКУ ИК-28 16.06.2022 согласно решениям соответствующих судов. Согласно приговора Советского районного суда г. Краснодара от 27.06.2018 срок наказания исчислять с 27.06.2018. Согласно постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 01.10.2018 зачесть время содержания под стражей с 27.06.2018 по 16.07.2018 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Согласно постановления президиума Краснодарского краевого суда срок наказания ФИО1 смягчен до 4 лет лишения свободы. В следственном изоляторе ФИО1 находилась 20 дней. В соответствии с постановлением суда данные 20 дней засчитаны как 30 дней отбывания наказания в ИК. То есть общий срок уменьшился на 10 суток. Таким образом, конец срока установлен правильно - 16.06.2022. 27.06.2018 +4 года =26.06.2022 - 10 дней (зачет) = 16.06.2022. Согласно сведениям журнала приема по личному приему и журналу учета обращений граждан, ФИО1 к администрации по вопросу неправильного исчисления сроков отбытия наказания не обращалась. По поводу ухудшения здоровья ФИО1 к администрации учреждения также не обращалась. Полагают, что права осужденной ФИО1 не нарушены, морального и материального вреда действиями органов и учреждений уголовно-исполнительной системы не причинено. Действия ФКУ ИК-28, УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН России происходили в рамках действующего законодательства. Просят суд в удовлетворении иска отказать (л.д.79-80).
Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считают, что ФИО1 освободилась в срок. Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении ею не представлено, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав ФИО1, заслушав заключение представителя полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с абз. 2 п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года по п.«в» ч.2 ст.290 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29.05.2019 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 27.06.2018 года (л.д. 90-106, 107-109).
Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 01.10.2018 года ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 27.06.2018 года зачтено время её содержания под стражей в период с 27 июня по 16 июля 2018 года включительно из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке об освобождении №02042 от 16.06.2022 года ФИО1 содержалась в местах лишения свободы с 27.06.2018 года по 16.06.2022 года, освобождена по отбытии срока (л.д.32).
Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 17.07.2018 года. Начало срока: 27.06.2018 года. Срок с 27.06.2018 года по 16.07.2018 года зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
20 дней * 1,5 = 30 дней (из них 20 дней отбыто 1:1), остаток 10 дней.
27.06.2018г. + 4 года = 26.06.2022 - зачет 10 дней = 16.06.2022 – соответственно конец срока: 16.06.2022 года.
16.06.2022 года ФИО1 освободилась из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия по окончанию срока.
Между тем, судом не установлено нарушений прав истца, поскольку она была освобождена из мест лишения свободы своевременно.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными ей нравственными и физическими страданиями и какими-либо действиями ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Однако истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ей морального вреда.
Учитывая изложенное, оснований считать, что действия работников исправительной колонии причинили истцу вред здоровью, либо нарушили её личные неимущественные права или посягали на принадлежащие ей другие нематериальные блага, у суда не имеется.
Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, в результате незаконных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца материального вреда, поскольку указанное требование является производным от основного о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о возмещении морального вреда в размере 750000 рублей, материального вреда в размере 305 580 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Тыченко