78RS0002-01-2022-012801-88
Дело № 2-8535/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежной компенсации вреда, в котором просила взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-1122/2018 от 04.04.2018 ФИО1 в удовлетворении требований к СНТ «Зеленый Холм» о признании незаконными действий правления по изменению категории и вида размешенного использования земельного участка части территории садоводческого товарищества (массив Пери) было отказано. Определением суда от 19.11.2018 года Всеволожским городским судом Ленинградской области взысканы судебные расходы, выписан исполнительный лист ФС №033685986. Постановлением от 24.05.2021 года судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района возбуждено исполнительное производство. В связи с удержанием с пенсионных выплат истец 27.12.2021 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе, из ответа от 24.02.2022 №К-7124-6204/11434-22 следует, что удержание произведено на основании сводного исполнительного производства№88428/21/78024-ИП от 17.07.2021. Из выплатного дела № следует, что в ноябре 2021 года произведены удержания по исполнительному листу ФС №033685986. 05.09.2022 года истец обратилась с заявлением в Управление ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-870/2017. 26.09.2022 истцу поступил ответ №К-51358-4123/54960-22. Посчитав право должника на предоставление информации нарушенным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, сотрудник Управления, не проявив должной степени осмотрительности, не воспользовавшись правом задержать исполнение исполнительного документа, приостановив операции с денежными средствами истца до проверки подлинности исполнительного листа, осуществляет расчетные операции.
Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 30.11.2022 года, определением от 16.12.2022 возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2023 года определение суда от 16.12.2022 отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенных в приобщенных к материалам дела возражениях, указала, что удержания из пенсии производились в соответствии с нормами действующего законодательства на основании исполнительного листа ФС №037206132 от 28.04.2022 по заявлению взыскателя СНТ «Зеленый Холм» с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 20%, на основании исполнительного листа ФС № 039519349 от 21.02.2023 по заявлению взыскателя СНТ «Зеленый Холм» с 01.05.2023 по настоящее время в размере 20%.
Кроме того, представитель ответчика указала, что у Отделения отсутствует обязанность ознакомления с исполнительными документами, доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в материалах дела не имеется.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно части 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Частью 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В силу части 2 статьи 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Судом установлено, что из пенсии ФИО1 производились удержания задолженности на основании исполнительного документа ФС №037206132 от 28.04.2022, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской обрасти по заявлению взыскателя СНТ «Зеленый Холм» (взыскании судебных расходов на сумму 8000 руб.) с -01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 20 %.
А так же, из пенсии ФИО1 произведены удержания задолженности на основании исполнительного документа ФС № 039519349 от 21.02.2023, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга (взыскании судебных расходов на сумму 14 000 руб. по заявлению взыскателя СНТ «Зеленый Холм») с -01.05.2023 в размере 20 %.
Удержанные суммы перечислены на счет СНТ «Зеленый Холм».
Довод истицы в обоснование требований о не предоставлении ответчиком истице информации по исполнительному производству, суд находит несостоятельными, учитывая, что ответчиком, в ответ на обращение истицы был дан письменный ответ.
Ответ от 23.06.2023 № 78-25\63704л (л.д.55) содержит разъяснения об основаниях производимых ответчиком удержаний и перечислении их СНТ «Зеленый Холм», а так же даны разъяснения, что Отделение не является стороной исполнительного производства, и интересующие истицу документы она вправе запросить в Всеволожском городском суде Ленинградской обрасти и Приморском районном суде Санкт-Петербурга.
Ответ от 26.09.2022 К-51358-4123/54960-22 содержит разъяснения об основаниях производимых ответчиком удержаний и перечислении их СНТ «Зеленый Холм», а так же даны разъяснения, что Отделение не является стороной исполнительного производства, и интересующие истицу документы она вправе запросить у СНТ «Зеленый Холм».
Суд, разрешая спор по существу, соглашается с доводами ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность ознакомления истца с исполнительными документами.
Истицей не представлено доказательств обратного.
Учитывая совокупность установленных юридических фактов, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в объеме 28 568 руб. 87 коп. о которых в обоснование требований указано в исковом заявлении, и что убытки истца находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 22.01.2024 г.