Дело 2-1986/2025

24RS0017-01-2025-000670-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Исток» к ФИО1 о взыскании платы по перемещению и хранению автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы по перемещению и хранению автомобиля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 было задержано и в ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку ООО «Исток», расположенную по адресу: <адрес> в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, где находится по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с установленным размером платы задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 040 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 105 040 руб., из которой 3 340 руб. – плата за перемещение автомобиля на специализированную стоянку, 101 700 руб. – за хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Исток» в судебное заседание, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, генеральный директор ООО «Исток» представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2, представитель комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

В ранее представленных пояснения ФИО2 указал, что продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета, автомобиль был передан покупателю в день его продажи и дальнейшая его судьба ему неизвестна, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Из анализа приведенных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его последующем хранении между собственником транспортного средства и лицом, осуществляющим его хранение (владельцем автостоянки), возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 ГК РФ, включая обязательство владельца вещи оплатить хранителю услуги по хранению вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности (комитет) и ООО «Исток» (организация) заключен договор № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, в соответствии с которым организация осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на следующих территориях обслуживания: лот № «Восточный», включающий территорию <адрес>, а также часть <адрес>, расположенную на правом берегу реки Нева. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется организациях на специализированных стоянках. Организация эксплуатирует специализированную стоянку по адресу: <адрес> (п. 1.1, п.1.2 договора)

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № под управлением ФИО1 был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Исток».

По акту приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ № лот № данный автомобиль передан в специализированную организацию ООО «Исток» в ДД.ММ.ГГГГ час для хранения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем, не имея права управления), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № (владелец с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Сведениями о регистрационном учете транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в карточке не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил «<данные изъяты>», гос. номер №.

В соответствии с распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлены тариф по перемещению одного задержанного транспортного средства категории А, А1, М, В, В1, В1, С1, D1 в размере 3 340 руб., а также тариф за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Санкт-Петербурга на 2024 год для категории транспортных средств А, А1, М, В, В1, В1, С1, D1 в размере 100 руб.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер платы за хранение автомобиля ответчика составляет 101 700 руб.

Оценивая представленные доказательства, установив факт задержания ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № вследствие совершения ответчиком ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством в отсутствие соответствующего права управления, помещение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ час на специализированную стоянку и его нахождение на стоянке до настоящего времени, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии у владельца автомобиля – лица, привлеченного к административной ответственности, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения.

Проверив расчет истца, выполненный в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию плата за перемещение автомобиля на специализированную стоянку в размере 3 340 руб., а также плата за хранение задержанного транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № в размере 101 700 руб. (с 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ = 1017 часов).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Исток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Исток» (ИНН <***>) плату за перемещение автомобиля на специализированную стоянку в размере 3340 руб., плату за хранение автомобиля в размере 101700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб., а всего 109191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.