УИД: 70RS0003-01-2023-005887-41
Дело № 12-764/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 11 сентября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П.,
рассмотрев дело по жалобе защитника А., поданной в интересах ООО «Собственник», на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230714012951 от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230714012951 от 14 июля 2023 года ООО «Собственник», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник ООО «Собственник», А. просит постановление от 14 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., было передано в аренду ООО «Апрель», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица.
В судебное заседание законный представитель ООО «Собственник» и его защитник, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.
Часть 6 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до дух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 06 июля 2023 года в 16:20:59 часов по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., собственником которого является ООО «Собственник», в нарушение требования дорожного знака 5.31 прил.1 к ПДД РФ повторно двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Кордон. ПРО М).
В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., принадлежащее ООО «Собственник», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующего договора аренды транспортных средств без экипажа от 08 сентября 2017 года; копия приложения к указанному договору – акт приема-передачи автомобиля от 10 августа 2018 года, согласно которому указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Апрель»; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №1108 от 08 июня 2023 года; копия приложения №1 к указанному договору субаренды – акт приема передачи транспортного средства от 08 июня 2023 года, согласно которому указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование Б.; копия паспорта и водительского удостоверения Б.(в/у ...); реестр расчетов между ООО «Апрель» и Б. за период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Собственник» правонарушения, транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника А., поданную в интересах ООО «Собственник», удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230714012951 от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Т.П. Осинина