Дело № 2-470/2023 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-007293-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Боровиковой М.Е.,
с участием:
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
прокурора Исаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования квартирой на условиях договора аренды,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также о выселении ответчика из указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее.
ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: ...
В марте 2017 года истец предоставила указанную квартиру для проживания своей дочери – ФИО2 А.А. и её семье для проживания.
В июне 2017 года истец дала согласие на регистрацию в жилом помещении дочь, внучки и внука, а в 2018 года дала согласие на регистрацию ответчика.
В настоящее время ответчик препятствует нахождению истца в указанной квартире, применяя физическую силу, выдворяет из помещения.
Ответчик не полностью оплачивает коммунальные услуги, применяет физическое и психологическое насилие к дочери истца.
ФИО3 указывает, что намерена продать жилое помещение, однако наличие регистрации и нахождение в квартире ответчика препятствует этому.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что решением суда, которое не вступило в законную силу, брак между ответчиком и её дочерью расторгнут, место жительства детей определено с матерью, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик возражала против удовлетворения иска, предъявил встречный иск с требованием признать за ним право пользования квартирой на условиях договора аренды.
Выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, а основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора купли-продажи от ... ФИО3 с ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11, 13-15).
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: дочь собственника – ФИО2 А.А. с ..., ФИО2 А.А. – внучка собственника с ..., ФИО2 К.А. – внук собственника с ..., ответчик ФИО4 – зять собственника с ... (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилое помещение.
В соответствии с указанным законом регистрация граждан должна производиться по месту их жительства (или пребывания).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Наличие подобного соглашения между истцом и ответчиком судом не установлено.
Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что ответчик собственником жилого помещения не является, соглашение о проживании с истцом не заключал, членом семьи собственника не является.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.
Факт перевода денежных средств со счета ФИО2 А.М. в период с июля 2018 года по август 2021 года истцу правового значения в рассматриваемом деле не имеет (л.д. 35-37), так как наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком применительно к жилому помещению не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Во встречном иске ФИО2 А.М, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях аренды с оплатой по 10 000 р. в месяц.
В обоснование встречного требования ответчик ссылался на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Однако указанная норма не позволяет суду обязать собственника заключить с ответчиком договор аренды. При этом суд также учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение судом первоначального иска, встречный иск ФИО2 А.М. удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и расходы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
ФИО3, просила взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 12 000 р., уплаченные согласно договору на оказание услуг от ... за подготовку и направление искового заявления в суд в сумме 10 000 р. (л.д. 46-48), а также по договору поручения от ... за подготовку заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 р. (л.д. 49-51).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 21 декабря 2004 года № 454-О, 25 февраля 2010 года № 224-О-О), суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца суд исходит из следующего.
С учетом ценности подлежащего защите права, сложностью дела суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в общем размере 12 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению полностью.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 р. и почтовые расходы на сумму 513 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: ...
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ...
Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования квартирой на условиях договора аренды оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 12 000 р., почтовые расходы – 513 р., расходы по уплате государственной пошлины – 300 р., а всего взыскать 12 813 р.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 14 апреля 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Помощник ФИО5
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-470/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.