Дело № 2-574/2025

25RS0029-01-2024-010412-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования XXXX. Согласно административному материалу водитель, управлявший автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 125 544,50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 125 544,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" по договору добровольного страхования XXXX.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении материала, что ФИО1 управляя автомобилем «Mazda Demio», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX причинены повреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ИП ФИО4 производило ремонт автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 125 544,50 руб., что подтверждается счетом на оплату XXXX от ДД.ММ.ГГ, калькуляцией восстановительного ремонта, Актом согласованиям XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец выплатил ИП ФИО4, который осуществил восстановительный ремонт транспортного средства, страховую выплату в размере 125 544,50 руб. по страховому акту XXXX, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д.39).

В связи с выполнением CАО «ВСК» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда к ФИО1 ответственному за убытки. Размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства составил 125 544,50 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 125 544,50 руб.

Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 766,00 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 125 544,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.