Судья Хабина И.С.
Дело № 2-2820/2022
УИД 74RS0001-01-2022-001948-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 11- 9278/2023
18 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной С.В.,
судей Подрябинкиной Ю.В., Стяжкиной О.В.
при секретаре Алешиной К.А.,
с участием прокурора Рыскиной О.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного простоя, признания увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам ФИО1, Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО2, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора о частичной отмене и изменении решении суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») об установлении факта трудовых отношений в период с 05 февраля 2019 года по 24 февраля 2022 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного простоя за период с 18 июня 2021 года по 24 марта 2022 года, признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указала, что 04 февраля 2019 года между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» путем подписания «Стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» Версия 8.0» был заключен договор. С 05 февраля 2019 года она начала осуществлять деятельность в интересах ПАО «Восточный экспресс Банк» в качестве <данные изъяты>. В ее обязанности входило привлечение клиентов и выдача кредитных карт. Данная работа для нее являлась основной. В последующем с ней был заключен трудовой договор по должности <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» на 0,01 ставки. Заработная плата выплачивалась исходя из тарифной ставки специалиста на 0,01 ставку. С 18 июня 2021 года ее деятельность была приостановлена работодателем в связи с реорганизацией юридического лица. За время вынужденного простоя средний заработок ей не выплачивался. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением численности штата работников. С приказом об увольнении она не ознакомлена, запись об увольнении в ее трудовую книжку не внесена. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2022 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в должности <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» в период с 05 февраля 2019 года по 24 февраля 2022 года, взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 367 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 581 руб.03 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказал.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда изменить в части определенного судом размера компенсации за неиспользованный отпуск, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного простоя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе и не разрешенное судом требование о признании увольнения незаконным. Выразила несогласие с выводом суда об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста, поскольку фактически она работала <данные изъяты>. Указывала, что доказательств, подтверждающих фактическую деятельность в должности специалиста, в материалы дела не представлено, а в судебном заседании представитель ответчика фактически признал формальность трудового договора. Также указала, что судом не разрешены ее требования о признании увольнения незаконным. В своем решении суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения имели место с 05 февраля 2019 года по 24 февраля 2022 года, однако материалами дела установлено, что она была уволена 24 марта 2022 года. Считает, что суд, признав ее увольнение незаконным, обязан был восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, суд не дал оценки ее доводам, которые подтверждали факт приостановления деятельности. Полагала, что поскольку простой имел место по вине работодателя, то за период простоя подлежит выплата среднего заработка. По ее мнению, судом неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, так как судом неправильно определен размер среднего заработка.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указал, что факт наличия технической ошибки в назначении платежа в выписке по счету не может свидетельствовать о том, что выплачиваемое ФИО1 вознаграждение являлось заработной платой по трудовому договору, поскольку согласно справке о доходах 2-НДФЛ, получаемый доход отражен с кодом 2010 – это выплаты по договорам гражданско-правового характера. Суд не принял во внимание, что обязанности ФИО1 не были идентичными, а факт совпадения обязанностей истца как работника и как участника проекта «Мобильный агент» не мог быть основанием для признания отношений трудовыми. Полагает, что в суде первой инстанции не были доказаны юридические обстоятельства, имеющие значение для дела. Перечень обязанностей истца как <данные изъяты> шире обязанностей участника проекта «Мобильный агент». Кроме того, ответчик выразил несогласие с выводом суда о несоблюдении процедуры увольнения, о наличии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма вознаграждения, выплаченная истцу за участие в проекте «Мобильный агент», не является заработной платой, поэтому не могла учитываться при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года решение Советского районного суда города Челябинска от 19 октября 2022 года в части установления факта трудовых отношений изменено. Суд установил факт трудовых отношений между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с 05 февраля 2019 года по 24 марта 2022 года. Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка было отменено. Суд признал незаконным приказ ПАО «Совкомбанк» от 24 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановил истца на работе в должности <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» с 25 марта 2022 года, с ответчика в пользу ФИО1 взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2022 года по 11 января 2023 года в размере 251 049 руб. 06 коп., средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с 18 июня 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 243 334 руб. 01 коп. Это же решение суда судебной коллегией было отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении этой части иска. В части размера компенсации морального вреда, государственной пошлины решение суда первой инстанции было изменено, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 8 443 руб.
Апелляционное определение в части восстановления ФИО1 на работе приведено к немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года апелляционное определение от 11 января 2023 года отменено в той части, которой изменено решение суда первой инстанции и установлен факт трудовых отношений между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 в должности <данные изъяты> в период с 05 февраля 2019 года по 24 марта 2022 года, а также в той части, которой отменено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании среднего заработка, и принято новое решение о восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» с 25 марта 2022 года, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2022 года по 11 января 2023 года в размере 251 049 руб. 06 коп., среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с 18 июня 2021 года по 24 марта 2022 года в размере 243 334 руб. 01 коп, взыскании с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 443 руб. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась, представила дополнительные письменные пояснения. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части установления факта трудовых отношений, взыскании государственной пошлины подлежащим изменению, а в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за время лишения возможности трудиться подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление ФИО1 (л.д. 154-158, 188-196, том 1), соглашения об электронном взаимодействии (л.д. 169, 207-208, том 1) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 17 января 2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» было заключено Соглашение о присоединении ее в качестве участника проекта «Мобильный агент» ПАО «Восточный экспресс Банк». Истец присоединилась к проекту «Мобильный агент» путем направления заявки на участие в электронном виде с использованием личного кабинета участника, рассмотрения и принятия такой заявки Банком. В рамках данного проекта 17 января 2019 года между Банком и истцом заключено гражданско-правовое Соглашение об электронном взаимодействии, согласно которому она была включена в число участников проекта и обязалась исполнять обязанности, установленные Стандартом работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО «Восточный экспресс Банк», и с 17 января 2019 года получила доступ к системе электронного взаимодействия.
Со 02 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому она принималась на работу по совместительству на определенный срок (временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от 04 сентября 2018 года) со 02 апреля 2019 года на должность <данные изъяты> Макрорегиона "Уральский" территориального управления "Запад" Уральского филиала ПАО "Восточный экспресс Банк " на 0,1 ставки при 4-хчасовой рабочей неделе с окладом 1 160 руб., с учетом районного коэффициента – 1 334 руб. (л.д. 31-34, том 1).
02 сентября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник переводилась на должность <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» Территориального управления «Запад» Уральского филиала ПАО «Восточный экспресс Банк» временно на период действия проекта «Мобильная доставка карт» согласно приказу ГБ-1246 от 04 сентября 2018 года на 0,01 ставки при 4-хчасовой рабочей неделе с окладом 116 руб., с районным коэффициентом - 132 руб. 40 коп. (л.д. 26, 168, том 1).
Дополнительным соглашением от 01 января 2020 года был изменен размер должностного оклада и составил 139 руб. 50 коп. с учетом районного коэффициента (л.д. 27, том 1), а дополнительным соглашением от 01 апреля 2020 года истец была переведена <данные изъяты> Макрорегиона 22 Территориального управления «Центр» Уральского филиала ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 28, том 1).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2020 года должностной оклад истца составил с учетом районного коэффициента 147,11 руб. (л.д. 227, том 1).
Приказом от 01 декабря 2021 года № Х125-лс из штатного расписания подразделения «Группа сопровождения агентской сети Операционного офиса № 8846 города Челябинск Макрорегиона 22 Территориального управления «Центр» Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» была исключена должность <данные изъяты>, измененное штатное расписание подлежало введению в действие с 25 марта 2022 года (л.д. 225, том 1).
01 декабря 2021 года в адрес истца направлялось уведомление о предстоящем увольнении и уведомление об отсутствии вакансий, которые возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д. 226-321, том 1).
14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является его правопреемником (л.д. 232-237, том 1).
Приказом ПАО "Совкомбанк" от 24 марта 2022 года № 2264 ФИО1 была уволена с должности <данные изъяты>» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности) (л.д. 231, том 1, л.д. 50, том 2).
Истец в ходе рассмотрения дела давала пояснения о том, что она с 05 февраля 2019 года осуществляла трудовую деятельность в ПАО «Восточный экспресс Банк» с привязкой <данные изъяты> под контролем представителя Банка (куратора), оформляла заявки клиентов на получение продуктов Банка. После заключения с ней трудового договора 02 апреля 2019 года характер ее работы и объем заявок не изменились. Однако с 18 июня 2021 года заявки по этому проекту поступать перестали, это было связано с реорганизацией Банка.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 января 2023 года не отрицала доводы истца о невозможности выполнять трудовую функцию в указанный период в связи с приостановлением деятельности <данные изъяты>.
Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу, кассационный суд согласился с выводами судов о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с даты допуска к работе до даты заключения трудового договора, о незаконности увольнения истца 24 марта 2022 года по сокращению численности работников организации, о наличии оснований для восстановления истца на работе, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, заработной платы за период, когда истец была лишена фактической возможности трудиться по вине работодателя, также согласился с тем, что истец не пропустила установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая, что данные выводы суда кассационной инстанции, основанные на толковании и применении норм трудового законодательства, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установлению в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат: период трудовых отношений, требующий установления в судебном порядке (даты, с наступлением которых связано их начало и окончание), должность истца, в соответствии с которой она исполняла свои трудовые обязанности, величина среднего дневного заработка истца для оплаты времени вынужденного прогула и его продолжительность, величина среднего дневного заработка для оплаты времени лишения возможности трудиться и продолжительность этого периода.
В соответствии со Стандартами работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО КБ «Восточный» в обязанности участника проекта входили 2.1.1. привлечение новых клиентов для оформления продуктов Банка и доставка документации по оформляемым продуктам; привлечение новых участников в Банк для участия в проекте «Мобильный агент», проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформлению продуктов Банка; сдача и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок (МФЦ, Росреестр), отправка полученных после оформления продукта, а также иных документов в Банк.
В пункте 3.1 Стандарта было указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.
Пунктом 3.2 Стандарта предусмотрено, что расчетный период проекта составляет один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 3.3 задание пункта 2.1.1. считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: участник доставил клиенту, привлеченному участником для оформления продукта Банка, документацию для оформления данного продукта Банка, а Банк заключил с привлеченным участником клиентом договор на получение продукта Банка (пункт 3.3.1), участник передал в электронном виде, а Банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (пункт 3.3.2), принятая Банком документация соответствует требованиям Банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, включая заявление клиента на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиента и участника (пункт 3.3.3) (л.д. 209-213, том 1).
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ПАО КБ «Восточный», с которой ФИО1 была ознакомлена 02 апреля 2019 года, <данные изъяты> организовывает кредитование физических лиц в рамках кредитных карт Банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от Банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО Банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям Банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени Банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации но кредитному продукту; сдает и забирает документы на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д. (л.д. 233-239 том 1).
Ответчиком были представлены акты выполнения заданий участником проекта «Мобильный агент» ФИО1 с указанием конкретных номеров кредитных договоров, заключенных с Банком, и оформленной кредитной документации, а также суммы вознаграждения по каждому клиенту согласно утвержденным тарифам, из которых складывался общий размер вознаграждения по результатам выполненных заданий в конкретном месяце.
Такие акты были представлены за период с 18 февраля 2019 года по 18 июня 2021 года (л.д. 90-141, том 2). При этом первый договор, который был заключен с участием истца, датирован 18 февраля 2019 года, последний – 18 июня 2021 года.
Из сопоставления обязанностей участника проекта «Мобильный агент» с обязанностями <данные изъяты> следует, что перечисленные документы Банка содержат описание одних и те же обязанностей - привлечение клиентов Банка и организация кредитования физических лиц. Таким образом, истец и до заключения в письменном виде трудового договора выполняла трудовые функции в интересах Банка по должности <данные изъяты> то есть как в рамках трудового договора от 02 апреля 2019 года, так и в рамках Соглашения об электронном взаимодействии по проекту «Мобильный агент», при этом оплата труда <данные изъяты> Банка фактически производилась по Тарифам Банка в рамках указанного проекта.
Заключение трудового договора с истцом на должность <данные изъяты> на 0,1 ставки, а впоследствии на 0,01 ставки для ответчика носило формальный характер, только с целью заключения с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 35, том 1), поскольку заключение такого рода договора с лицами, оказывающими услуги (выполняющими работу) по договору гражданско-правового характера, невозможно.
Так, в соответствии с условиями Стандартов к обязанностям истца как участника соглашения относились среди прочего: незамедлительное предоставление Банку любой информации и документов для проверки соответствия выполненных заданий Стандартам (подп. 4.1.1); обеспечение сохранности оформленных им в рамках проекта, а также переданных ему клиентов документов до передачи Банку (подп. 4.1.5); выполнение основных нормативных показателей проекта (подп. 4.1.10), была предусмотрена и ответственность участника за качественное оформление документов, включая безошибочное заполнение паспортных данных Клиента, наличие оригинальной подписи Клиента, поставленной им в присутствии и под контролем участника на заявлении Клиента о присоединении к ДКБО (договор комплексного банковского обслуживания) (подп. 4.1.7 Стандартов).
Поэтому для Банка заключение договора о полной материальной ответственности являлось обязательным, в соответствии с его условиям он вправе был привлечь к материальной ответственности участника проекта.
При квалификации отношений сторон по делу судебная коллегия отмечает, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку как следовало из представленных истцом доказательств, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам агентского договора или договора возмездного оказания услуг. Истец не несла риск случайной гибели результата выполненной работы, не могла получить при ее выполнении прибыль, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет средств ответчика.
Исходя из изложенного, судебная коллегия также соглашается с наименованием должности истца, по которой суд первой инстанции установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком – <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральского филиала ПАО «Восточный экспресс Банк».
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также сведениям о состоянии ее лицевого счета как застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования лица (форма СЗИ-ИЛС), которые предоставляются в Пенсионный фонд Российской Федерации (ныне - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) страхователями, страховые взносы оплачены ответчиком за период с 05 февраля 2019 года, в качестве периода работы истца в ПАО "Восточный экспресс банк" в разделе «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до 31 декабря 2019 года» указан период с 05 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 16-18, 46-48, том 1).
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции 18 июля 2023 года пояснила, что истец, получив доступ к электронной системе взаимодействия, заключив соглашение с Банком 17 января 2019 года, была вправе осуществлять деятельность по поиску клиентов и выполнять какую-либо предварительную работу с целью заключения кредитных договоров впоследствии. Таким образом, заключение первого договора 18 февраля 2019 года не свидетельствует о том, что свою деятельность в Банке она начала именно с указанной даты.
Учитывая, что ПАО «Восточный экспресс Банк» сам признавал датой начала ее оплачиваемой деятельности в интересах Банка 05 февраля 2019 года, и истец с этим соглашается, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции и об установлении даты начала трудовых отношений между сторонами – «05 февраля 2019 года».
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с тем, что суду следовало установить датой окончания трудовых отношений – «24 февраля 2022 года».
Факт трудовых отношений со 02 апреля 2019 года подтвержден заключенным между сторонами трудовым договором в письменном виде, наличие которого ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Таким образом, установление факта трудовых отношений в судебном порядке со 02 апреля 2019 года не требовалось (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец была допущена к выполнению трудовых обязанностей в рамках Проекта "Мобильный агент" ПАО "Восточный экспресс Банк" с 05 февраля 2019 года и продолжила выполнять эти обязанности в интересах ответчика в рамках заключенного письменного трудового договора со 02 апреля 2019 года; отношения между ПАО "Восточный экспресс Банк " и ФИО1 носили устойчивый и стабильный характер; истец выполняла работу и подчинялась представителю ПАО "Восточный экспресс Банк", в исполнении своих обязанностей была зависима от Банка, за выполненную работу получала заработную плату. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами существовали трудовые отношения в период с 05 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года, истец являлась <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральский филиал ПАО «Восточный экспресс Банк».
В период с 18 июня по 27 сентября 2021 года в связи с проведением реорганизации ПАО КБ «Восточный» (путем присоединения его к ПАО «Совкомбанк»), действие проекта <данные изъяты> было приостановлено, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Как следует из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно табелям учета рабочего времени за период с 18 июня 2021 года по 04 октября 2021 года ФИО1 была освобождена от работы в связи с болезнью с оформлением листка нетрудоспособности в установленном порядке. В период нетрудоспособности истцу заработная плата не начислялась. С 14 по 28 ноября 2021 года ФИО1 согласно табелям учета рабочего времени, приказам о предоставлении отпусков находилась в отпуске (л.д. 168 – 178, 186-187, том 2).
Таким образом, работник была лишена возможности трудиться за период с 05 октября 2021 года по 24 марта 2022 года, что составляет 101 рабочий день из расчета 18 дней октября 2021 года, 9 дней ноября 2021 года, 22 дня декабря 2021 года, 16 дней января 2022 года, 19 дней февраля 2022 года, 17 дней марта 2022 года. При этом по окончании периода временной нетрудоспособности и по день увольнения, исходя из расчетных листов по заработной плате истца, ей заработная плата начислялась и выплачивалась по условиям трудового договора от 02 апреля 2019 года из 0,01 ставки.
Вместе с тем исходя из того, что отношения сторон в период с 05 февраля 2019 года по Соглашению об электронном взаимодействии также являются трудовыми, для оплаты времени лишения возможности трудиться следует руководствоваться размером вознаграждения, которое выплачивалось истцу по указанному соглашению.
Для исчисления среднего дневного заработка для оплаты времени лишения возможности трудиться следует расчетным периодом считать период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года. За указанное время истцу было начислено вознаграждение на общую сумму 550 895 руб. (58 670 руб. за октябрь 2020 года, 59 200 руб. за ноябрь 2020 года, 48 925 руб. за декабрь 2020 года, 70 550 руб. за январь 2021 года, 118 762,5 руб. начислено в марте 2021 года, 64 040 руб. в апреле 2021 года, 63 810 руб. – мае 2021 года, 66 967,5 руб. – в июне 2021 года), что следует из справок формы 2-НДФЛ и расчетных листов по начисленному вознаграждению (л.д. 94-95, 97-98, том 1, л.д. 36-40, том 2).
Согласно табелям учета рабочего времени за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года (л.д. 160-170, том 2) истец отработала 163 дня (22 дня в октябре 2020 года, 19 дней – в ноябре 2020 года, 16 дней – в декабре 2020 года, 15 дней – в январе 2021 года, 18 дней – в феврале 2021 года, 22 дня – в марте 2021 года, 21 день – в апреле 2021 года, 19 дней – в мае 2021 года, 11 дней – в июне 2021 года). Тогда средний дневной заработок для оплаты времени лишения возможности трудиться будет равен 3 379,72 руб. (550 985 руб. / 163 дня), истцу причитается 341 351 руб. 72 коп. (3 379,72 руб. * 101 рабочий день).
В связи с изложенным решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться, полежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении данной части иска.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2022 года по 11 января 2023 года, на который приходится 198 рабочих дней (5 дней в марте 2022 года, 21 день в апреле 2022 года, 18 дней в мае 2022 года, 21 день в июне 2021 года, 21 день в июле 2022 года, 23 дня в августе 2022 года, 22 дня – в сентябре 2022 года, 21 день – в октябре 2022 года, 21 день – в ноябре 2022 года, 22 дня – в декабре 2022 года, 3 дня в январе 2023 года), следует руководствоваться средним дневным заработком истца за расчетный период с марта 2021 года по февраль 2022 года.
За указанное время истцу было начислено 314 727,06 руб. (118 762,5 руб. + 147,11 руб. в марте 2021 года, 64 010,0 руб. + 140,43 руб. в апреле 2021 года, 63 810,0 руб. + 147,11 руб. в мае 2021 года, 66 967,5 руб. + 77,06 руб. в июне 2021 года, 6,98 руб. в сентябре 2021 года, 126,1 руб. – в октябре 2021 года, 66,19 руб. – в ноябре 2021 года, 147,11 руб. – в декабре 2021 года, 159,74 руб. – в январе 2022 года, 159,23 руб. – в феврале 2022 года) без учета отпускных, среднего заработка за время лишения возможности трудиться.
За этот период истцом отработано 157 дней без учета времени нахождения в отпуске, периода временной нетрудоспособности (22 дня в марте 2021 года, 21 день в апреле 2021 года, 19 дней в мае 2021 года, 11 дней в июне 2021 года, 18 дней в октябре 2021 года, 9 дней в ноябре 2021 года, 22 дня – в декабре 2021 года, 16 дней – в январе 2022 года, 19 дней в феврале 2022 года). Средний дневной заработок будет равен 2 004,63 руб. За время вынужденного прогула истцу причитается 420 895,44 руб. за вычетом выходного пособия (2 004,63 руб. * 198 дней – 157,5 руб.).
Таким образом, решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении иска.
Доводы истца, изложенные в ее письменных пояснениях от 10 июля 2023 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть приняты во внимание, так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года в части отказа в удовлетворении ее иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не отменено. Расчеты среднего заработка и периода вынужденного прогула, произведенные истцом, не могут быть приняты за основу, так как не соответствуют обстоятельствам дела, произведены без учета особенностей порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения об оплате ФИО1 взысканной в ее пользу апелляционным определением от 11 января 2023 года денежной суммы в размере 494 383 руб. 07 коп. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и за лишение возможности трудиться (л.д. 159-160, том 4), судебная коллегия полагает необходимым указать, что в данной части настоящее апелляционное определение не подлежит исполнению. Также был предоставлен приказ о восстановлении истца на работе от 11 января 2023 года № 23-011-76, которым отменен приказ от 24 марта 2022 года № 2264 и она допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> (л.д. 158, том 4).
С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая взысканию с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина изменится и составит 11 122 руб. из расчета 5200 руб. + ((762247,16 руб. - 200000) * 1%) / 100% + 300 руб. (по неимущественным требованиям).
Доказательств того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 января 2023 года было исполнено и в части государственной пошлины, ответчиком не представлено. Вместе с тем при уплате государственной пошлины по апелляционному определению от 11 января 2023 года ответчик вправе на стадии исполнения настоящего судебного акта произвести зачет указанной суммы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2022 года с учетом определения этого же суда от 25 октября 2022 года в части установления факта трудовых отношений изменить.
Установить факт трудовых отношений между Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 в должности <данные изъяты> Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральского филиала ПАО КБ «Восточный» в период с 05 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года.
Это же решение в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за время лишения возможности трудиться отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Восстановить ФИО1 в должности специалиста Группы сопровождения агентской сети Административного офиса «Челябинск» Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с 25 марта 2022 года.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет среднего заработка за время вынужденного прогула 420 895 руб. 44 коп., в счет среднего заработка за время лишения возможности трудиться 341 351 руб. 72 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 122 руб.
Апелляционное определение в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и за время лишения возможности трудиться на общую сумму 494 383 руб. 07 коп. в исполнение не приводить.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.