Дело № 11-215/2023 Мировой судья
судебного участка № 2
Курчатовского
района г. Челябинска
Зуземиль В.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Веккер Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Шкребка П.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы без движения.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.
Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить.
В соответствии с положением ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, поданная на определение судьи первой инстанции об оставлении заявления об отмене заочного решения, рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с положениями ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как установлено ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 , мировой судья исходил из того, что она подана с нарушениями гражданского процессуального закона, что выразилось в том, что частная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ, регулирующим содержание апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи.
Как следует из материалов дела, частная жалоба ФИО1 не содержит полных данных заявителя (фамилии, имя и отчество), отсутствуют требования лица, подающего жалобу.
То есть, частная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям законодательства.
Нормы процессуального права судьёй применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.