Гражданское дело №2-1067/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курска 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Группа Ренессанс Страхование о возложении обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указывая, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не застраховавшего свою ответственность, и автомобиля Фальксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В результате виновных действий водителя ФИО2, его автомобилю были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.04.2022 года он направил ответчику заявление о возможности ознакомления с результатами осмотра транспортного средства истца, а также составленным по инициативе страховщика независимым экспертным заключением. Рассмотрев заявление, ответчик письмом от 20.04.2022 года № представил для ознакомления копию акта осмотра от 26.02.2022 года, заявление о страховом случае, при этом сообщив, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №413-П, выдача запрашиваемых документов по ДТП: копии калькуляции не предусмотрены. С данным ответом не согласен. Просит обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ознакомить его с независимой экспертизой транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП от 27.01.2022 года. Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу моральный вред в суме 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменного ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменных возражениях указали, что в соответствии Правилами ОСАГО не предусмотрена выдача потерпевшему акта осмотра поврежденного имущества и экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (калькуляции), а поэтому права истца как потребителя нарушены не были. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. В случае удовлетворения иска, снизить расходы по оплате услуг представителя, а также размер морального вреда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. С приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П установлено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшею страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно п. 3.3.4 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Банка России. Протокол от 09.08.201 К года № КФНП-24), по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы (оценки) по письменному требованию последнего.

Расчет страхового возмещения и его размер являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае. Обязанность предоставления потерпевшему иных документов, содержащих расчет страхового возмещения, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрена.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами независимой техническ4ой экспертизы (оценки).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не застраховавшего свою ответственность, и автомобиля Фальксваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО1 обратился к ПАО «Групп Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.02.2022 года ответчиком был произведен осмотра автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

08 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил ознакомить с результатами осмотра его транспортного средства и результатами независимой экспертизы (оценки). Однако, ответчик в ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки) необоснованно отказал, чем нарушил его права как потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил Акт осмотра транспортного средства от 26.02.2022 года.

Доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с результатами независимой технической экспертизы до обращения с настоящим иском ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства и на момент вынесения решения суда, ответчик на неоднократные просьбы представить в суд заключение независимой экспертизы, так и не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушил права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в результатах независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» установлена презумция причинения морального вреда потребителю, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причинения ему физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации/, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продаца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца об установлении судебной неустойки, суд учитывает, что на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определенном судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательств в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства (п.27).

На основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п.28).

Суд не праве отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ч.4 ст. 1 ГПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает его размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения решения суда в части ознакомления истца с заключением независимой экспертизы в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, и судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с ПАО «Групп Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного 10 дневного срока, по день фактического исполнения решения суда в этой части.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФЙ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ознакомить ФИО1 с заключением независимой экспертизы транспортного средства БМВ Х3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пострадавшего в ДТП от 27.01.2022 года.

Взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в сумме 2500 рублей.

Установить на случай неисполнения ПАО Группа Ренессанс Страхование настоящего решения суда в части ознакомления ФИО1 с заключением независимой экспертизы судебную неустойку в размере 100 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с ПАО Группа Ренессанс Страхование в пользу ФИО1 начиная со дня следующего за днем истечения установленного настоящим решением 10-дневного срока его исполнения, по день фактического исполнения решения суда в части ознакомления ФИО1 с указанными документами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО Группа Ренессанс Страхование государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28 ноября 2022 года.

Судья Н.В.Вялых