Дело № 2-1387/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-001936-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Аламо Коллект» о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении автомобиля от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Сетелем Банк» обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016 г. по делу № 2-1733/2016 был наложен арест (запрет совершать любые регистрационные действия, а также действия по отчуждению имущества) на транспортное средство - VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 15.09.2016 г. по делу № 2-1733/2016 гражданское дело ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20.04.2017 года по делу № 2-1649/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

На основании определения Савеловского районного суда г. Москвы от 17.05.2021 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Аламо Коллект».

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнения решения суда 05.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 11.10.2022 указанное транспортное средство передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества по Тверской области.

31.05.2023 указанный автомобиль был передан на реализацию для проведения торгов специализированной организации ИП А.Н.И. (поручение на реализацию имущества № 682 от 25.05.2023).

В рамках указанного исполнительного производства по результатам проведения аукциона ФИО1 приобрела транспортное средство у специализированной организации ИП А.Н.И. на основании протокола № 42 подведения итогов аукциона по продаже лот № 3 от 12.07.2023, договора купли-продажи арестованного имущества № от 24.07.2023, акта приема-передачи имущества.

Поскольку при обращении в ГИБДД с целью постановки указанного автомобиля на учет, выяснилось, что запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016 по делу № 2-1733/2016, не был снят, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением об отмене обеспечительных мер.

Решением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2- 1164/2024 от 28.10.2024 исковые требования были удовлетворены, транспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, VIN - №, освобождено от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенного на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016 года по делу №2-1733/2016.

Решение вступило в законную силу 12.12.2024, судебный запрет был снят в ГАИ.

Однако на данное транспортное средство на основании вышеуказанного определения Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016 по делу № 2-1733/2016 был также наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016.

15.04.2025 ФИО1 со ссылкой на решение Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1164/2024 от 28.10.2024, которым транспортное средство было освобождено от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, обратилась в Калининский РОСП УФССП по Тверской области с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016.

В ответ на указанное обращение был получен ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО6, согласно которому Калининским РОСП УФССП по Тверской области предпринят полный комплекс мер для отмены запрета на регистрационные действия, однако в связи с уничтожением исполнительного производства как на бумажном носителе, так и в электронном виде, самостоятельно отменить запрет не представляется возможным, предложено обратиться за решением указанного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, истец является собственником указанного автомобиля.

Факт приобретения истцом спорного имущества в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами, определение Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016 по делу № 2-1733/2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016, отменен на основании решения Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1164/2024 от 28.10.2024, таким образом, основания для сохранения указанного запрета отсутствуют, а его наличие препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества в полном объеме.

Переданный истцу автомобиль в настоящее время передан на хранение на основании договора хранения имущества от 24.07.2023 и находится по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское сельское поселение, СНТ Дружба, в районе д. Большие Борки, в связи с чем иск заявлен в Калининский районный суд Тверской области по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного истец ФИО1 просит освободить автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, государственный регистрационный знак № путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Аламо Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо начальник Калининского РОСП УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества. Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 28.10.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Аламо Коллект» об освобождении имущества от ареста установлено, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 11.10.2022 на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом по делу №2-1649/2017, вступившим в законную силу 21.06.2017, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 897900, 83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 13.10.2022 в рамках исполнительного производства № наложен арест (обращение взыскания), в том числе на легковой автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 02.03.2023 в рамках исполнительного производства № приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-ТД/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автотранспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимость по оценке 899000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 05.05.2023 в рамках исполнительного производства №, автотранспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимость по оценке 899000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное управление Росимущества по Тверской области.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 от 04.10.2023 снят арест с имущества должника: автотранспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, стоимость по оценке 899000 руб.

В ходе реализации арестованного имущества: автотранспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, были организованы торги, победителем аукциона признана ФИО1, предложившая цену приобретения имущества – 907990 руб.

24.07.2023г. между специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – Индивидуальный предприниматель А.Н.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, согласно которого предметом купли-продажи по настоящему договору является легковой автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN - №. Собственник – ФИО3 (п.1.1 договора).

Указанное в п.1.1 настоящего договора имущество передается и принимается покупателем при подписании передаточного акта и считают свои обязательства по передаче и принятию имущества исполненными с момента подписания акта-приема передачи имущества.

Акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи арестованного имущества № от 24.07.2023г. между сторонами подписан.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN - №, указан ФИО3

Согласно сведениям РЭГ №9 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия 22.07.2016, на основании судебного постановления.

В материалы дела представлена копия определения об обеспечении иска от 19.07.2016, на основании которого наложены ограничения 22.07.2016, в соответствии с которым наложен арест на автомобиль VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, с ограничением права пользования. Вынесен запрет УГИБДД МВД России проводить регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, идентификационные номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, гражданское дело ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, что следует из определения Калининского районного суда Тверской области от 15.09.2016 года по гражданскому делу №2-1733/2016.

Как следует из копии определения Савеловского районного суда города Москвы от 17.05.2021 года, в связи с уступкой прав требования по Договору уступки прав требования (цессии) №42 от 28.08.2019 произведена замена взыскателя – ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «Аламо Коллект» по гражданскому делу №2-1649/2017 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20.04.2017 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный с истцом не оспорен, недействительным не признан, факт передачи автомобиля ФИО1 судом установлен.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Автомобиль является движимым имуществом и право собственности истца на спорный автомобиль возникло в момент его передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу ФИО1 перешло право собственности на спорный автомобиль, договор купли-продажи сторонами исполнен, в связи с чем, наличие ограничений на транспортное средство нарушает права собственника автомобиля.

После заключения договора купли-продажи автомобиль находится на ответственном хранении у Л.Е.Г., что следует из договора хранения от 24.07.2023, заключенного между ФИО1 и Л.Е.Г.

Решением постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить, освободить транспортное средство VOLKSWAGEN AMAROK, государственный регистрационный знак №, идентификационные номер (VIN) №, от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного, наложенного на основании определения Калининского районного суда Тверской области 19.07.2016 года по делу N 2-1733/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Также судом установлено, на основании определения Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2016г. по делу №2-1733/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области в рамках исполнительного производства № от 21.09.2016 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, государственный регистрационный знак №.

15.04.2025 ФИО1 обратилась с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в Калининское РОСП УФССП России по Тверской области.

08.05.2025 уведомлением Калининского РОСП УФССП России по Тверской области было отказано в отмене запрета в связи с уничтожением исполнительного производства как на бумажном носителе та и в электронном виде, самостоятельно отменить запрет не представляется возможным.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что спорное имущество приобретено истцом на законных основаниях на специализированных торгах в соответствии с требованиями законодательства, торги не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, требования истца об освобождении имущества от ареста и снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Калининское РОСП УФССП России по Тверской области наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области от 21.09.2016 в рамках исполнительного производства № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN AMAROK, 2013 года выпуска, цвет серый, VIN - №, наложенный в рамках исполнительных производств: № от 21.09.2016 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.